89. Ampelideae, 379 
in | 
seinen beiden Stipeln st, oben die Ranke rk (nach der Sympodialtheorie also 
die Endigung der Abstammungsaxe) und sodann die Lotte /t, welche den Haupt- 
spross der Tragblattachsel darstellt, *) alles übrige gehört zur Geize. Zu äusserst 
zeigt dieselbe nun ein schuppenförmiges Vorblatt » in seitlicher Stellung, dann 
kommt auf der entgegengesetzten Seite ein Laubblatt /, und hierauf in fortge- 
setzter Distichie noch eine Anzahl weiterer Laubblätter (von welchen in der 
Figur 152, die nach einem Querschnitt gefertigt, nur das erste /, zu sehen ist). 
Man sieht hieraus, wie die Blätter der Geize zwar ebenfalls wie an der Lotte 
2zeilig geordnet sind, dass aber ihre Ebene sich mit der von Tragblatt und Ab- 
stammungsaxe Kraust: Hierin besteht der eine Un- 
terschled! von den das Sympodium fortbildenden 
Sprossen, indem bei diesen die Ebene der Blattstel- 
lung mit der der Mutteraxe zusammenfällt; ein zwei- 
ter Unterschied aber ist darin zu constatiren, dass bei 
den Sympodialsprossen gleich das erste Blatt laubig, 
hier bei den Geizen jedoch als grundständiges Nieder- 
blatt v ausgebildet wird. 
Das erste Laubblatt der Geize /, ist noch ohne Fig. Yitis vinitera Arnd. 
1 152. 
a init N = riss der Geize gz und zugehörigen 
Ranke, dem zweiten /, steht jedoch eine solche gegen-  Tortenknoepe Ih mach einem 
» N * No Querschnitt halbschematisch. rk 
übeı (der schwarze Kreis in Fig. 152 )- it dieser Kane TEnfireir Dar Mletkm- 
Ranke wird also nach der Sympodialtheorie der mungsaxe der Geize), Z# primane 
“ Tao, v Vorblatt der Geize, hı lo 
Grundspross der Geize abgeschlossen und von da die beiden Laubblätter ihres 
R h . e . = 7 Grundsprosses, dem obern gegen- 
an geschieht die weitere Fortbildung wie bei der Lotte über eine Ranke; rı Vorblatt der 
Lottenknospe I nr ihr zweites 
durch sympodiale Achselsprosse. Vergleichen wir nun Niederblatt, Einige Lob 
Geize und Lotte im Ganzen miteinander, so ergeben en ükzele AL milgeseic or 
sich folgende Differenzen zwischen beiden Sprossar- 
ten: wu ee. der Lotte (cf. Fig. 154), hat 2 Niederblätter und mehr 
als 2 ) Laubblätter, bevor er abgeschlossen wird, die Geize besitzt am 
en nur 4 Niederblatt und 2 nn weitere Unterschiede be- 
stehen dann noch darin, dass, während die Lotte zu einem langen, kräftigen, 
persistenten Trieb wird, die Geizen sich in der Regel nur kümmerlich ent- 
wickeln, an den meisten Achseln, namentlich gegen die Basis der Lotte hin, im 
Knospenzustande verbleiben bl im Herbste mehr weniger abdürren, so En 
oft nur das basale Niederblatt mit seiner sogleich zu besprechenden Achsel- 
knospe übrig bleibt. Auch blühen die Geizen nicht, während an deu Lotten, 
etwa vom sechsten Lebensjahre des Weinstocks ab, Inflorescenzen auftreten; 
der Unterschied zwischen beiden Sprossarten ist daher tiefgreifen 
Während in den Laubachseln der Geizen wiederum, wie bei der Lotte, 
Geizen entwickelt werden von derselben Beschaffenheit, wie eben beschrieben 
bringt ihr Niederblatt » eine Knospe anderer Art, um es kurz zu sagen eine 
Lottenknospe. Dieselbe, schon im Jahre, wo die Geizen gebildet werden, 
vollkommen angelegt (Fig. 152 /t), kommt jedoch in diesem selben Jahre nicht 
mehr zur Entfaltung, sondern bleibt bis zur nächsten Saison im Knospenzu- 
) = denjenigen Knoten, die der Ranken entbehren, ist !t wegzudenken, Be jedoch 
die Ranke rk, da hier nur der sympodiale Achselspross fehlt, während die betr. Abstam- 
mungsaxe use doch in eine Ranke (resp. stellvertretende Inflorescenz) unsiioR; 
