338 Abth. III. 2. Dicotyleae choripetalae, N. Tricoccae. 
auftritt. Paver und Baron erklären dasselbe allerdings als Discus, doch ist 
mit einem solchen die entschiedene Kelchform, welche en Gebilde nicht nur 
bei der verwandten Anthostema, sondern mitunter auch bei Euphorbia annimmt 
(ef. MüLer Argov. |. e.), nicht wohl vereinbar, wie denn bei Anthostema auch 
BaıLLox nicht an der Perigonnatur zweifelt. 
4) Antholytische Vorkommnisse, wie sie von Rörer und Scanitz 
beschrieben wurden, dadurch charakterisirt, dass die ausnahmsweise getrenn- 
ten und auseinandergerückten Blätter der Hülle die »Staubgefässe« in ihren 
Achseln behielten*). Dadurch erweisen sich dieselben als Achselsprosse der 
Hüllblätter; würden letztere einen Kelch, die Staubgefässe einen neuen Blatt- 
kreis (oder deren mehrere) vorstellen, so müssten sie bei solchen Auflösungen 
oberhalb sämmtlicher Hüllblätter sich befinden. 
5) Die Entwickelungsgeschichte. Während Baırox die Primor- 
dien der Staminalgruppen als simultanen Kreis auftreten lässt und zwar erst, 
nachdem sich sämmtliche Blätter der Hülle (nach Baırrox des Kelchs) schon ge- 
bildet haben, erfolgt nach den neueren Untersuchungen von Warning und Pr- 
Dersex die Anlage von Hüllblatt und superponirtem Staminalprimordium fast 
gleichzeitig, im Ganzen dabei nach ?/, fortschreitend, sodass die untern Stami- 
nalprimordien schon vor den obern Involukralblättern vorhanden sind. Dies 
stimmt wohl zu einer Inflorescenz, aber nicht zu einer Einzelblüthe. 
6) Endlich kann noch hervorgehoben werden, dass der Auffassung des 
Cyathiums als Zwitterblüthe die Diklinie sämtlicher übriger Euphorbiaceen 
nicht günstig ist; Euphorbia würde bei Hermaphroditismus-ganz vereinzelt ste- 
hen. Auch führt Wyprer als Argument für die Blüthenstandstheorie an, dass 
der Stiel_des Fruchtknotens bei der Entfaltung sich herab, später aber wieder 
nach oben biegt; eine Erscheinung, die wohl bei Stielen ganzer Blüthen ihr 
Analogon habe (viele Geraniaceen, Caryophylleen u. a.), nicht jedoch bei einem 
blossen Gynophor. — 
Erwägt man alle diese Verhältnisse, so wird, wie mich däucht, die Ent- 
scheidung für die Brown-Rörer’'sche Auffassung des Euphorbien-Cyathiums 
nicht zweifelhaft sein können und es BaıLıox zu verantworten überlassen blei- 
ben, wenn er dieselbe auch heute noch »aussi inaceeptable qu’inutile« findet. 
Gehen wir nun zur specielleren Betrachtung des Cyathiums über, was am 
besten durch ein einzelnes Beispiel, zu dem wir Euphorbia Peplus wählen, ge- 
schehen kann. Der Gesammtblüthenstand ist hier ein terminales Trichasium 
(begrenzte 3strahlige Dolde) mit regelmässig-dichasischen oder, namentlich gegen 
die Ausgänge hin, wickelig aus dem zweiten (£) der opponirten laubigen Vor- 
blätter geförderten Lweigen, häufig vermehrt durch ebensolche Zweige aus den 
Achseln der obersten Laubblätter. mitunter auch durch ein und den andern 
accessorischen Beispross. Alle Axen dieser Inflorescenz sind nun durch ein 
Cyathium beschlossen; dasselbe ist in den dichasischen Zweigen (Fig. 154) 
derart eingesetzt, dass eines seiner 5 Involukralblätter, nach Warnıng das ge- 
netisch erste, nach hinten fällt, meist etwas weniges gegen « hin, das zweite 
es. mitenter durch AmIPIODen von Blättchen an dem »Staubgefäss«, sowie da- 
durch ı oder2 Carpelle entwickeltwaren ; ef. Scawzl. €. 
