400 Abth. III. 2. Dicotyleae choripetalae, N. Tricoccae. 
blüthen sehr problematisch erscheint, so ist doch eine andere Frage, ob nichts 
esto weniger die beiden Blüthengeschlechter dieser Gattung durch Verarmung 
aus einem hermephroditen Grundplan entstanden zu denken sind. Aus allge- 
meinen, wenn: man will phylogenetischen Gründen muss ich meinestheils dies 
für wahrscheinlich halten; wie aber die hermaphrodite Grundform beschaffen 
ewesen sein mag, das wage ich nicht zu bestimmen, &s lassen sich hier ver- 
schiedene Constructionen denken, die alle a priori g gleiche Berechtigung haben. 
Bezüglich der Verwandtschaft der Callitrichineae giebt es bekanntlich verschiedene An- 
An Am-häu Asien n werden sie in die Nähe der Halorageen gestellt*), von BExTuAm und 
KER ganz mit denselben een, (wobei ihnen nicht einmal der Werth einer 
Ran ae belassen wird); CLArkE findet sie den Caryophylleen und Elatineen näher- 
stehend und will vermittelst der ed nbildung des Fruchtknotens sogar eine Verwandt- 
schaft mit den Verbenaceen und Asperifolieen begründen; nach Rıcnanp, LispLey, REICHEN- 
a und namentlich BaıLLox bieten sie dagegen am meisten Beziehungen mit den Euphor- 
een, sodass letzterer Autor sie ganz mit denselben Kh In der That besteht in der 
nn tructur kaum ein Unterschied: die Verarmung Blüthen auf ein einziges 
Staubgefäss, die der @ auf 2 nackte Carpelle findet sich, ws wir sahen, auch bei den Eu- 
phorbiaceen wieder (will man die oben als Vorblätter bezeichneten Theile lieber als ein 
Perigon deuten, so giebt es auch für solche Structuren bei den Euphorbiaceen Analoga), ins- 
gleichen stimmt Zahl, Anheftungs- und Richtungsweise der Ovula vortrefflich mit jener 
Familie überein und wäre nicht die Klausenbildung des Ovars und der Mangel einer per- 
sistenten Mittelsäule bei der Fruchtdehiscenz der Callitrichineen, so liesse sich überhaupt 
kein Unterschied von den Euphorbiaceen namhaft machen. Den 
enn Caruncula und Obturator 
des Kiindi fehlen a auch in dieser Familie, die decussirte Blattstellung der Calli- 
trichineen ist, wie Euphorbia Lathyris zeigt, den Euphorbiaceen nicht fremdartig, und nicht 
wenige der letztern endlich entbehren bekanntlich auch des den ne constant 
mangelnden Milchsafts. Die angeführten Differenzen in Ovar- und Fruch ildung, zusammen 
mit der beso nie ern Tracht und Lebensweise der Callitrichineen Seite nun genügen, sie von 
n Eup nn Familie gesondert zu en; von den Halorageen, denen sie 
Ba nice per habituell nähern, bieten die zen Garpelle und epitropen Ovula con- 
stante Free (die Halorageae haben nur je 4 und zwar apotropes Ovulum pro Car- 
pid), m en von CLARKE als verwandt Bee Familien sehe ich gar keine näheren 
en 
92. Buxaceae, 
BaıLLos, Monographie des Buxacees et des Stylocerees, Paris 1859, sowie Hist. pl. VI, 
p- 16 ff. 1875), hier Buxaceen und Stylocereen in eine ehe der Celastrineae ver- 
einigt. — Müızer Argov., Buxaceae (incl. Stylocereae) in C les Prodromus vol. 
XVI, pars 1, p. 7ff. ( 1186 9). — Wrpıer in Berner Mitth. Fr n. 553 (Buxus sempervirens). 
Fig. 163 stellt den Grundriss eines Blüthenstandes von Buxus sempervirens 
dar. Es sind Köpfchen mit Gipfelblüthe, sitzend in den Achseln der paarig 
”) Ein Hauptgrund dafür ist die von Horueister zuerst festgestellte Uebereinstimmung ; 
in der Bildung des Endosperms durch Theilung des Embryosacks; doch sind im 
Uebrigen, wie wir sehen werden, die Unterschiede zwischen beiden Familien allzu Denn: 
um eine nähere Verwandtschaft zuzulassen. 
