99. Hamamelideae, ' 437 
stellung *) verständlich sein (wobei wir die Bucklandieae einstweilen noch ausser 
Betracht lassen): 
1) Corylopsis Sieb. et Zuce. fünfzählig, sonst wie Hamamelis. 
2) Dicoryphe Thou. Wie Hamamelis, aber die alternipetalen Staubgefässe 
steril, die epipetalen fruchtbar (nach BaıLLon). 
3) Trichocladus Pers. Vier- oder fünfzählig, die epipetalen Staminodien 
und in den @ Blüthen öfters auch die Petala fehlend, sonst wie Hamsmelis. 
4) Eustigma Gardn. et Chapm. Wie vorige, nur Petala klein, schuppen- 
förmig, 2lappig; 5zählig. 
5) Tetrathyrium Benth. Petala fehlend, sonst wie vorige. AD iseue 10-lobus«, 
vielleicht Spur der 5 zweilappigen Betalıe, der vorigen Gattun 
6) Sycopsis Oliv. Diklin, apetal. A in g' klein, nenn gezähnt, in 
© 4—5-Jlappig. Stamina in 7 8, alle fruchtbar. 
7) Parrotia GC. A. Meyer. Apetal; K und A 5—7zählig, Stamina vor den 
Kelchtheilen. 
8) Distylium Sieb. ei Zucc. Apetal; K 3—6, A 2—8. 
9) Fothergilla Linn. Apetal; A klein, Bureseladle 4—Tzähnig, A bis 24, 
nach Baron durch Verzweigung aus einem dem Kelch gleichzähligen und 
Superponirten Kreise entstanden. 
10) Rhodoleia Hook. K ’kümmerlich, ohne deutliche Theilung; Petala 2—4, 
ungleich, einseitig, bei den innern der hier kopfigen und von einem ansehn- 
lichen Hochblattinvolukrum behüllten Blüthen schwindend; Stamina 5—10; 
Ovula pro Fach des dimeren Ovars 00, in 2 Längszeilen. — Die Blüthen w erden 
in den Beschreibungen als asy mmetrisch bezeichnet. 
Der Zusammenhang dieser Abänderungen mit der Structur von Hamamelis 
liegt bei der Mehrzahl dieser Gattungen auf der Hand: von den Variationen in 
den Zahlenverhältnissen der Quirle abgesehen, so fallen entweder die Kron- 
staubfäden aus oder diese zusammt den Kronblättern; ‚bei Dicoryphe vertauscht 
sich im Vergleich mit Hamamelis die Ausbildung der beiden Staminalkreise; 
die g' Blüthen von Sycopsis lassen sich wohl als ursprünglich tetramer mit 
fruchtbarer Entwickelung beider Staminalquirle betrachten; bei Fothergilla, wo 
nur der episepale entwickelt ist, dedoublirt derselbe; die Fälle eines oligomeren 
Androeceums bei Distylium sind vielleicht durch Verarmung aus einem iso- oder 
diplostemonischen Grundplane zu erklären. Nur für Rhodoleia wage ich noch 
keine Vermuthung auszusprechen ; durch ihre vieleiigen Ovarien nähert sich 
dieselbe im Uebrigen den Bucklandieen und wird vielleicht richtiger zu dieser 
Gruppe, als zu den eigentlichen , normal immer nur mit leiigen Ovarfächern 
versehenen Hamamelideen einbezogen. 
i 
Was die sonstigen Abweichungen von Hamamelis anbelangt, so bestehen diese haupt- 
sächlich nur in Gestaltdifferenzen oder einer up ige Antherendehiscenz (derent- 
wegen man BaıtLon’s eitirte Arbeiten vergleic wolle), oder in Verschiedenheiten der 
So ist dasselbe Be Distylium vollständig frei im Grunde 
Ständig und bei den übrigen in verschiedenartigen Zwischenformen angetroffen wird; 
*) Die hauptsächlich nach den Angaben von Bextuau-Hooker und BaıtLon angefertigt ist, 
