540 Abth. III. 2. Dicotyleae choripetalae, Anhang: Hysterophyta. 
Fig. 232 B eine Krone vorstelle, kann bei der sonst so übereinstimmenden Be- 
schaffenheit des fraglichen Gebildes nicht gedacht werden. — Alles in allem 
erwogen, dürfte indess die Wahl doch nur zwischen zweien der obigen Ansichten 
bleiben: nämlich entweder das Santalaceenperianth als einfaches Perigon zu 
betrachten, oder mit A. De Caxvorız Abort des Kelchs und dann das Perianth als 
Krone anzunehmen. Dass dasselbe ein Kelch sei und die Krone unterdrückt, 
hat, wie wir sahen, allzuwenig thatsächliche Unterstützung; BarrLon’s Meinung 
aber von der typischen Asepalie fällt im Grunde mit der Deutung als einfaches 
Perigon zusammen, denn wenn eben nur ein einziger Blattkreis für das Perianth 
der Santalaceen neanlehmeh ist, so ist dieses weder Keleh noch Krone, da jene 
Bezeichnungen , wie schon öfter hervorgehoben wurde, nur relative Bedeutung 
haben und nur da angewendet werden können, wo beide Kreise zugleich, 
wenigstens im Plane der Blüthe vorhanden sind. Nehmen wir nun ein einfaches 
Perigon an, so sind für dasselbe nach den obigen Angaben zwei Eigenthümlich- 
keiten zu constatiren ; erstens seine simuliane‘ Entstehung, welche "zugleich mit 
der klappigen Präfloration hindert, die ursprüngliche Spirale desselben zu er- 
mitteln, und zweitens die im Falle 4zähliger Ausbildung meist, wenn auch nicht 
eonstant, diagonale Stellung desselben zur kbetarıkhuhigehxe: Letzteres wäre 
jedenfalls die bemerkenswertheste Eigenthümlichkeit; ich kenne dafür, ausser 
einigen noch problematischen Beispielen im Kelche der Mimoseen (s. dort), 
kein sicheres Analogon, wo sonst Diagonalstellung 4zähliger Kelche oder ein- 
facher Perigonien vorkommt, da erklärt sich dieselbe durch Ausfall eines median- 
stehenden Glieds aus ursprünglicher Pentamerie {s. bei den Plantagineen und 
andern Labiatifloren im I. Theil dieses Buchs, auch bei Petiveria unter den Phy- 
tolaccaceen oben p. 90, und anderwärts), eine Annahme, die man zwar auch hier 
bei den Santalaceen schien könnte, indem man Fig. 232 B durch Abort des 
median-vordern Glieds aus Fig. 232 A ableitete, die jedoch durch keine that- 
sächlichen Momente unterstützt wird. 
Wie erklärt sich nun die Superposition der Staub- und Perianthblätter, 
die, wie wirsahen, fürdie Familie constant ist? Betrachtet man mit A. Dr CanpoLLE 
das Perianth als Krone und den Kelch als unterdrückt, so kann man nicht um- 
hin, Abort eines zwischenliegenden Blattkreises anzunehmen; denn bei der als- 
dann zwischen Kelch und Krone bestehenden Alternanz muss auch der auf die 
Krone folgende Blattkreis mit dieser alterniren und ist es nicht thunlich , die. 
Superposition nach Art der 5- oder 4zähligen Berberisblüthen durch complexe 
Alternanz zu erklären. Nun giebt allerdings Dört an (Fl. von Baden II. 575), 
dass bei einigen fremdländischen Arten ein alternipetaler Staminalkreis vor- 
handen sei; doch habe ich vergeblich nach Beispielen dafür gesucht und will 
daher auch die Möglichkeit unerörtert lassen, ob etwa die mit den Perianththeilen 
alternirenden Discusfortsätze (cf. Fig. 232 B ete.) als Spuren der unterdrückten 
Staubgefässe gedeutet werden könnten (wäre es der Fall, so würde ihre gegen- 
über den fruchtbaren Staubgefässen innere Stellung ein. obdiplostemonisches 
Verhalten beurkunden). — Fasst man hiergegen das Perianth als einfaches 
Perigon auf, so erscheint es nicht unthunlich,, die Superposition gerade wie bei 
den Vor Dahl, zu erklären, wo ich das Betreffende zu vergleichen bitte; 
allerdings müsste hiebei, da die Staubgefässe der Santalaceen nach BaıLoN 
simultan entstehen, in übel Art wie bei den Chenopodiaceen, Urtieaceen ele. 
