h'CENOTHERA (JBANDIFLORA 161 



relle en 1886 (1). Lamarck lui-meme l'avait vendu en 1824 a J. A. C. 

 Roeper qui le transporta a Rostock, lorsqu'il fut nomine professeur 

 a cette Universite. Roeper a intereale les echantillons de Lam.irvk 

 dans son propre herbier, qui passa en la possession de ['University 

 de Rostock en 1877 environ et fut uni a l'herbier du jardin botanique 

 de cette ville. En 1886 l'herbier de Lamarck fut extrait de I'herbier 

 e Rostock et retourna en Prance. Les echantillons n'etaient pas 

 xes sur leurs papiers (2). 



Lamarck n'a publie que les quatre premiers volumes de la Bota- 



ique dans Y Encyclopedic botanique (1783-1796), Poiret, son collabo- 



ateur pour le quatrieme volume, a continue la partie botanique 



dans cette Encyclopedic (Tome V-xm, 1804-1817.) II avail la cou- 



dindiquer dans l'herbier de Lamarck les specimens sur les- 



quels il fondait sa diagnose, par les memes numeros que portaient 



especes correspondantes dans Y Encyclopedic (3). Pour les Ona- 



ires, ces numeros ont el6 perdus dans l'herbier, en 1900, Iorsque 



echantillons et les etiquettes furent colles sur de nouveaux feuil- 



. Cependant, j'ai eu l'avantage d'etudier Therbier en 1895 et j'ai 



pris des notes sur les especes qui m'interessaient. Le numero del'es- 



peee "i. . yrandifiota Lam*, est. 12, le dernier de la serie des Ona- 



graires. Je trouvai, dans la meme enveloppe, deux echantillons qui 



portaient ce numero, et qui correspondaient done a la diag-nose et 



doivent en etre consideres comme les specimens authentiques (4). 



Tous les deux etaient des tig-es mag-nifiques, bien tleuries, et assez 



bien conservees. 



Malheureusement, ces deux echantillons ne represented pas la 

 meme espece elementaire. On peut se demander lequel des deux est 

 le vrai specimen authentique, correspondant a la diagnose dans 

 Y Encyclopedic Pour cette raison je les ai soumis a un examen cri- 

 tique en 1895, et j'ai repete cette recherche en 1913. II me parait 

 bien evident que la diagnose correspond a Tun de ces echantillons et 

 non a lautre et que le premier doit, en consequence, etre considere 

 comme le type de Tespece. Tous les auteurs qui se sont intere.->< s a 



(1,. Bureau (C. /?. do VAcad d. Sc, Janvier 1887.) 

 actuel. {Journal' de Botanique. T. 16. 1902,' p. 129-138). ' 



