Aucune espece n'a ete plus contestee que YU. (ia/lii 1 . Mai- 

 .|i.ii isf | . i u s grave, son auteur meme l'avail I s u;i lenient ili-savoti 

 En effet, lorsqu'elle fut distribute ; 

 Dauphinoise, le Bulletin produisit un 

 « (/Jiallii. f»nna hi/brido inlrr U. europums et nanus ». 



Gependant tous ceux qui ont observe cette planle sur les espaces 

 immenses occupes par elle, sont d'un avis contraire. Le Gall en la 

 decrivant pour la premiere fois constatait sa parfatte fertility. An 

 sujet des echantillons vus par Planchoh, el qui avaient motive sa 

 derniere note, l'abbe Letendre declare n avoir jamais rencontre le 

 vrai U. nanus aux environs du Grand-Quevilly , la localite d'ori- 

 gine. Pareille observation est presentee par la Greze-Fossat quand 

 il decrit son IJ. Thorei dans la Flore de Tarn-et-Garonne « YU. 

 nanus ne vient pas dans le rayon de la Flore ». Enfin A. Le Jolis qui 

 avait signale dans la region de Cherbourg- jusqu'a ii formes inter- 

 mediaires entre le grand et le petit Ajonc, n'a jamais soulev.' Yuin- 

 d'hybridite. Est-ce a dire pourtant que les hybrides n'existent pas 

 parmi les Ulex ? Depuis que j'observe avec attention ce genre 

 litigieux, j'ai pu noter au contraire certains pieds isoles et tres 

 rares qui semblent avoir incontestablement une origine croisee. 



J'en eus la premiere impression en examinant un curie ux 

 cchiintillou d'hcrbier rccurilli a Marseille par I'abbe Gonnet et 



t'lh|Ucli' jiarri/luriix. Les flriirs rii « ■ I ; lit ■ n I till peu pi US .graiiJr> que 



dans le type de Pourret, et surtout la villosite des sepales loutu 

 diflerente, formee de longs poils ebourilles, les rameaux tres velus. 

 Mais cette conslatation, encore isolee, ne pouvait rien faire conclure 

 de positif, surtout dans 1'impossibilite d'etudier le sujet sur place. 

 Seuls les botanistas de la region provencale seraient en mesure de 

 controler l'existence des hybrides formes aux depens de YU. parvi- 

 floru*, 



M. Rouy dans sa Flore de France signale un U. liaic.heri, qui 

 m'est inconnu. La description ne dit rien du revetoment pileux du 

 calice. Si les sepales possedent les memes poils roussatrcs attribute 



(l)Nous avons vu plus haul que • ; 

 'et quelques faits accidenlels, avait 



•urupirus. i Bull. Sue. botanique de J 



