217 
pantomimische und physiognomische Mittel, oder verlangt 
ihre Intensität eine über eine grössere Anzahl von Glie- 
der verbreitete Bewegung ? 
Wie weit ist der Wille neben der Wirkung des Ge- 
fühles noch frei zur Ausführung von Handlungen, welche 
bestimmte, auch vor ruhiger Ueberlegung gerechtfertigte 
Zwecke verfolgen? Wie weit verlangt die Darstellung ihre 
scharfe Bezeichnung? Was von Beidem, das ruhige, lei- 
denschaftslose Handeln oder die von dem Gefühl beherrschte 
unwillkürliche Geste soll der Situation entsprechend mehr 
in den Vordergrund treten? Ist die das Gefühl begleitende 
allgemeine Stimmung Lust oder Unlust? Soll diese Stim- 
mung zur Schau getragen oder mehr verheimlicht erschei- 
nen? Soll sie ihrer Intensität nach und auf wenige Kör- 
pertheile, etwa das Gesicht, in ihrem Ausdruck beschränkt 
bleiben, oder über eine grössere Anzahl von Gliedern aus- 
gedehnt erscheinen? Ist die Willensthätigkeit dabei ge- 
schwächt oder gesteigert? Richtet sie sich darauf, das 
Gefühl der Lust oder Unlust entweder nachdrücklicher 
nach aussen geltend zu machen (accentuirende Bewegung) 
oder dasselbe zu steigern, oder es zu bekämpfen? Was 
sind die Gründe für das Eine oder Andere, und wie weit 
können diese in der Darstellung selbst noch bezeichnet 
werden ? 
Durch Aufwerfen und in steter Rücksicht auf die 
ganze Composition wohl überlegte Beantwortung dieser 
Fragen wird der Künstler sicherer zu einer allgemein ver- 
ständlichen Darstellung dessen, wass er ausdrücken will, 
gelangen, als wenn er im Allgemeinen sich nur fragt, 
soll Verachtung, Zorn, Schmerz, Verzweiflung, Freude 
u. s. w. in dem Bild sich aussprechen? Denn die Vor- 
stellung von dem Ausdruck der Leidenschaften und Affecte 
ist eine sehr verschiedene desswegen, weil die psycholo- 
gische Bezeichnung eines solchen nicht immer der gleichen 
Mischung von inneren Zuständen aufgeprägt wird. Dess- 
wegen ist es auch nicht gerathen, den Namen eines Af- 
fectes durchs Worte zu beschreiben und ein Bild dafür zu 
entwerfen, welches dem gang und gäben Begriff dieses 
Affectes unter allen Umständen entsprechen müsste; eben 
weil die psychologischen Verhältnisse immer einen grös- 
seren Spielraum auch bei dem mit gleichen Namen be- 
zeichneten Affect bieten. 
Es bleibt nach diesen Erörterungen nur übrig, die 
charakteristischen Wirkungen der zwei Grundstimmungen 
auf das äussere Verhalten eines Menschen zu charakteri- 
siren, dessen Willen sich ihnen unterwirft. Bei gewis- 
sen Graden ist in der einen die Beweglichkeit der Glieder 
und die Energie der Muskelthätigkeit erhöht, in der an- 
deren Beides vermindert; in anderen Graden kehrt sich 
dies Verhältniss vollkommen um. Die Ursachen der einen 
oder anderen Grundstimmung, an sich natürlich sehr ver- 
schieden, lassen sich in ihrer schliesslichen Wirkung aber 
auf zwei Modificationen zurückführen. Sie treiben ent- 
weder dazu an, dem, was die Stimmung erzeugt, gleich- 
sam alle Pforten zu öffnen und dadurch seinen Eindruck 
zu erhöhen. „Wir weiden uns eben. so gut an Lust als 
218 
an Schmerz,“ ohne der Uebermacht dieser Gefühle durch 
Reflexion und Willenskraft zu steuern. Die Wege, auf 
welchen wir den Eindruck in solchen Fällen gesteigert 
auf uns wirken lassen, bleiben die Sinnesorgane. Pan- 
tomimisch spielen dabei die Hauptrolle Auge, Ohr und 
Tast (Haut)-Gefühl, d. h. die Bewegungen, welche sich 
auf Steigerung der dadurch vermittelten Eindrücke be- 
ziehen. 
Dazu kommen aber noch zwei Beziehungen, welche 
der menschlichen Natur sich als zwei verschiedene mit so 
täuschender Bestimmtheit aufdrängen, dass es nur sehr 
weitläufigen Erörterungen gelingen möchte, ihre Einheit 
nachzuweisen, und was nur desswegen hier unterbleibt, 
weil es für die künstlerische Auffassung gleichgültiger 
ist. Ich meine den Unterschied von den inneren Zustän- 
den, für deren eine Reihe wir den Sitz im Gehirn oder 
allgemeiner im Kopf, für deren andere wir den Sitz im 
Herzen, der Brust aufgeschlagen denken. 
Für uns ist es gleichgültig, wie es geschieht. That- 
sache ist, dass wir bei gesteigerter Thätigkeit unserer 
Sinnesorgane und unseres Denkvermögens eine Empfindung 
im Haupte haben, und dass diese Empfindung zu man- 
cherlei Bewegungen unserer Hände und Finger gegen die 
Haut des Kopfes und Gesichtes unwillkürlich treibt; eben- 
so dass wir bei gesteigerter Gemüthsbewegung in der 
Gegend des Herzens eine Empfindung haben, welche eben- 
falls zu gewissen pantomimischen Bewegungen theils im 
Rumpf (Beugen oder Strecken), theils zu Bewegungen 
der Hände gegen die Brust treibt. Darin liegt keines- 
wegs irgend etwas Symbolisches, sondern der in unserem 
ganzen Organismus verbreitete Drang, gegen den Ort ei- 
ner Empfindung hin die Bewegung eines Gliedes zu rich- 
ten, gleichgültig, ob auf den Ort, wo die Empfindung 
ihren Sitz zu haben scheint, auch der ursprüngliche An- 
griff, welcher die Empfindung hervorruft, gerichtet ist 
oder nicht. 
Jene Empfindungen zerfallen in zwei Gruppen, wel- 
chen einander entgegengesetzte innere Ursachen zu Grunde 
liegen, und welchen der damit nicht Vertraute entgegen- 
gesetzte äussere Ursachen in der Phantasie unterschiebt. 
Die Worte, mit welchen wir jene bezeichnen, lassen zu- 
gleich erkennen, worin wir diese suchen oder womit wir 
sie wenigstens vergleichen. Wir sprechen von dem Ge- 
fühl der Schwere, des Druckes, der Beengung, des Zer- 
sprengens, des Erweiterns, des Freiwerdens u. dgl. Im 
Allgemeinen finden sich somit in der Empfindung diese 
beiden Gegensätze: Eine unangenehme, schmerzhafte, ja 
peinliche, scheinbar erzeugt durch eine Gewalt, welche 
auf den Organen, in welchen diese Empfindung auftritt, 
lastet, oder welche diese Organe dadurch zu vernichten 
strebt, und zwar entweder durch einen Druck von aus- 
sen nach innen (Beklemmung u. s. w.), oder umgekehrt 
(Gefühl des Zersprengens). Die andere Empfindung, an- 
genehm und wohlthuend, wird auf eine scheinbare Ent- 
fernung von Hindernissen bezogen, welehe dem gewöhn- 
lichen Gemeingefühl gleichgültig, gleichsam. erst als ab- 
