285 
Quellen zu den Fehlern in der Diagnose der Per- 
foration aufsuchen: 
1) Es kann plötzlich sehr heftige und schmerzhafte 
Peritonitis auftreten, und diese plötzliche Invasion nebst 
dem rapiden Verlauf macht eine geschehene Perforation 
wahrscheinlich. Dr. Thirial erzählt (L’Union 83—85. 
1853) einige frappante Fälle, in denen subitaner Eintritt 
der Peritonitis Perioration simulirte. Das einzige Schutz- 
mittel gegen Fehler in solchen Fällen ist nichts Anderes 
als genaue Einholung der Anamnese. Gelingt dies nicht, 
so wird es immer am gerathensten sein, so zu verfahren, 
als ob man es mit einer Perforation zu thun habe, und 
die Aufklärung von dem Ausgang zu erwarten; denn 
wenn man im Falle einer Perforalion so verführe, wie 
bei der einfachen Peritonitis, und z. B. Laxanzen reichte, 
so könnte man nur den grössten Nachtheil bereiten. 
2) Es stellt sich in Fällen von heftiger Cholerine, 
durch schädliches Aliment oder giftige Substanzen, Schwäm- 
me oder verdorbene Würste veranlasst, ein plötzlicher, 
durchbohrender Magenschmerz ein, dem alsbald Kolik- 
schmerzen im ganzen Darmkanale mit Empfindlichkeit des 
Abdomen bei Berührung folgen. Die Ursachen, wenn sie 
ermittelt werden können, die folgenden Durchfälle, wenn 
sie nämlich eintreten, können über die Natur des Uebels 
aufklären; fehlen aber diese beiden aufklärenden Momente, 
d. h. kann die Ursache nicht ermittelt werden, oder tritt 
der Tod früher ein, bevor dem Magenschmerz und dem 
Erbrechen die Durchfälle folgten, so kann man allerdings 
mit dem Zweifel zur Section schreiten, ob man wohl Per- 
foration finden werde, zumal wenn die Dauer der Krank- 
heit so kurz war, dass es nicht zu dem Peritonealexsudat 
hätte kommen können. 
3) Die Anamnese kann gar nicht erhoben werden, 
oder der Kranke giebt dieselbe falsch an; wenn nun das 
Krankenexamen plötzlichen Eintritt der Peritonitis unter 
jähem Schmerz ermittelt hat, und die Untersuchung wähnt 
neben den Resultaten einer Peritonitis deutliche Zeichen 
von Tympanitis peritonaealis ermittelt zu haben, so wird 
die falsche Diagnose der Perforation die Folge davon sein. 
Vor einigen Wochen hat sich in hiesiger Klinik eine sol- 
che Täuschung zugetragen, die ich dem Leser nicht vor- 
enthalten will, weil dergleichen Fälle weit instructiver 
sind, als die tadellosen diagnostischen Kunststücke. 
4) Man bleibt im Zweifel, ob Perforation statt ge- 
funden habe oder nicht, wenn vorausgegangene Entero- 
helcosis, subitaner Eintritt der Schmerzen, des Vernich- 
tungsgefühles, des decomponirten Gesichtes, der kalten Ex- 
tremitäten, der peritonitischen Erscheinungen den schlimm- 
sten Erfolg verkünden; und diese Erscheinungen mildern 
sich allmählig, peritoneale Exsudate verschwinden, das 
Erbrechen und die Stuhlverstopfung lassen nach, und end- 
lich bleibt nichts zurück als der status quo ante. Es ist 
nun sehr schwer zu verificiren, ob in solchen Fällen eine 
Perforation stattgefunden habe, und durch Anlage der 
durchbohrten Stelle den weiteren tödtlichen Folgen vorge- 
beugt wurde, denn natürlich entgeht nach solcher Kata- 
236 
strophe das einzige unüumslössliche Beweismittel, die 
Section. 
5) Bisweilen entspringt die Täuschung aus dem Man- 
gel an Intensität der Erscheinungen, sowohl des ersten 
Perforationsschmerzes, als der nachfolgenden Peritonitis, 
aus der geringen Rapidität des Verlaufes, so dass man 
versucht sein könnte, die Prognose günstig zu stellen, 
6) Die Diagnose der Perforation kömmt vollends ins 
Gedränge, wenn nicht das geringste Merkmal von Darm- 
krankheit, insbesondere von Gastro- oder Enterohelcosis 
vorausgegangen war, und nun plötzlich deutliche Zeichen 
einer Perforationsperitonilis eintreten. Natürlich wird es 
hier schwer oder unmöglich sein, ins Klare zu kommen, 
wenn man nicht der Anamnese habhaft werden kann. 
Abscesse können das’ Bauchfell von verschiedenen Punk- 
ten her perforiren. Vorausgegangene Leberabscesse oder 
Echinococeusblasen sind leicht zu diagnostieiren; ein Em- 
pyem oder Lungenabscess mit Durchbohrung des Zwerch- 
fells wird ebenfalls der Diagnostik nicht entgehen. Da- 
gegen sind Retroperitonealgeschwülste bisweilen in ihrem 
Verlaufe sehr dunkel. Man kann sagen, jeder Fall ist 
ein anderer, und auch dann, wenn man die KRetroperito- 
nealgeschwulst erkannt hat, ist es immerhin schwierig, 
den Zusammenhang derselben mit der Perforation genau 
zu erkennen. Zwei Fälle, von denen der eine zum Theil, 
der andere vollständig erkannt wurde, mögen als Belege 
dienen. -— 
Krankheitsgeschichte. Gastromalacie 
wird für Perforation einer Retroperitoneal- 
geschwulst gehalten. Obristlieutnant v. Sch...... 
litt seit dem Jahre 1828 an häufigem Husten. Im 
Jahre 1829 gesellte sich ein quälender, fixer Schmerz im 
Leibe, gegen die Lendengegend, der hintern rechten crista 
ossis ilei entsprechend, dazu. Nach damaliger antiphlo- 
gistischer Methode bekam der Kranke wochenlang täglich 
2—3 Drachmen Salpeter, um irgend eine „Entzündung“ 
zu tilgen. Nach und nach verlor sich aus sehr begreif- 
lichem Grunde der Appetit, aber der Schmerz in der 
Lendengegend nicht. Im Sommer 1830 wurde ich (da- 
maliger Assistent) als medizinischer Handlanger zugezo- 
gen. Ich fand einen verlornen Mann, pulslos mit decom- 
ponirtem Gesichte und den Zeichen einer subitan unter 
grossem Schmerz und hefligem Erbrechen entstandenen 
Peritonilis. Ausser dem peritonitischen Ergusse, der sehr 
bedeutend war, fand ich, schon bei leichter Pression des 
Abdomens, eine resistente, kindskopfgrosse Geschwulst 
rechts vom Nabel gegen die Ileocöcalgegend zu. Was war | 
natürlicher, als in diese Geschwulst den Focus des Uebels 
zu verlegen, dieselbe für einen Retroperitonealfungus zu 
halten, der im Zerfliessen das Peritoneum perforirt habe? 
Die Section ergab eine allgemeine suppurative Peri- 
tonitis. Dem jauchigen Eiter waren Magencontenta bei- 
gemischt. Etwas tiefer und seitlich von der rechten Niere 
ragte ein retroperitonealer Markschwamm, das Peritoneum 
vor sich herschiebend , in die Bauchhöhle. Derselbe war 
allenthalben unzerfossen und liess sich auch nirgends im 
