or Ten 
Tethys. Ein Beitrag zur Phylogenie der Gastropoden. 39 
desselben hatte sich in den Interbranchialanhang hineinerstreckt. 
An einem jungen Thiere, an welchem die vorderen Interb/anchialan- 
hänge noch festsassen, konnte. ich den Eintritt des Schlauches in 
den Anhang direct beobachten. Diese Insertionsstelle. nun, das 
Stigma, wie wir sie mit Cuvier nennen wollen, ist auch an Thie- 
ren, welche alle Anhänge verloren haben, leicht nachweisbar. 
Sie liegt zwischen je zwei grossen Kiemen, nach aussen und unten 
von der zwischen den grossen stehenden kleinen Kieme, und gibt 
sich dem Auge leicht durch den in Folge des an dieser Stelle man- 
gelnden Epithelüberzuges fehlenden Glanz als eine etwas rauhe un- 
regelmässige Fläche zu erkennen, in deren Mittelpunct die Oeffl- 
nung des BerGu’schen Schlauches sichtbar ist. 
Die Bedeutung der Interbranchialanhänge ist hiermit nun in un- 
erwarteter Weise aufgeklärt. Es sind Papillen oder Riickenanhinge, 
welche den gleichnamigen Gebilden der Acolidien in ihrer Lage und 
ihrer Beziehung zur Leber gleichen, ohne indessen wohl als direete 
Homologa derselben bezeichnet werden zu können. Es hat freilich 
Zeit und Mühe genug gekostet, bis die Bedeutung dieser lange 
räthselhaften Anhänge aufgeklärt worden. Finden wir doch noch 
in unseren Tagen die ältere Ansicht vertheidigt, welche in ihnen 
Parasiten erblickt. Und fürwahr, der Irrthum ist verzeihlich genug, 
wenn man bedenkt, dass die abgelösten Anhänge nicht nur selbst- 
ständige Bewegungen vollführen, sondern auch mit der vorderen als 
Mund gedeuteten Oeffnung sich fest an Holzstiickchen u. s. w. anzu- 
hängen vermögen, wie in glaubwürdiger Weise Orro berichtet, der auch 
bemerkt, dass die Thiere Flüssigkeiten, die durch den Mund in den 
Magen injieirt wurden, wieder von sich geben konnten. Die Ge- 
schichte dieser vermeintlichen Parasiten ist wohl eine der merkwür- 
digsten Komödien der Irrungen, welche die Zoologie kennt. Haben 
doch gerade die späteren Untersuchungen die allerersten Ansichten 
wieder bestätigt, welche dieselben als Körperanhänge betrachteten. 
Während nämlich. (nach BErGH) CAavoLısı sie für Kiemen hielt, be- 
schrieb sie Macri als Rückenanhänge. Aber schon vorher hat Cu- 
VIER sie richtig als Tentakel bezeichnet. Letzteres muss ich wenig- 
stens (gegen BERGH |. ce. p. 352 Anm. 1.) annehmen, da mir die 
Beschreibung von Cuvier (l. c. p. 10) nur auf die Interbranchial- 
anhänge zu passen scheint. Denn Cuvier bemerkt, dass diese kleinen 
weichen, gelben und oft zweispitzigen Tentakel nur während des Le- 
bens des Thieres ansitzen. Es ist daher wohl anzunehmen, dass 
Cuvier die abgelösten Interbranchialanhänge selbst gesehen, oder 
