ov 
ie) 
Tethys. Ein Beitrag zur Phylogenie der Gastropoden. 
Versicherung, dass ich alle die iiber die Phylogenie der Pulmonaten 
anlässlich des Nervensystemes von Helix früher von mir ausgespro- 
chenen Vermuthungen, jetzt für verfehlt erklären muss. Natürlich 
vermag ich daher auch den früher von mir getheilten Ansichten 
GEGENBAUR’s über die Phylogenie der Mollusken nicht mehr beizu- 
pflichten, da gerade diejenigen Gastropoden, für welche er nament- 
lich aus der Pericardialöffnung der Niere ein Argument für ihren 
Ursprung von Gliederwürmern entnehmen zu dürfen glaubte, von 
Plattwürmern abstammen. 
Kehren wir nunmehr zu unserer Tethys zurück! Schon oben 
wurde bemerkt, dass eine Vereinigung von Tethys mit den Tritonien, 
Seyllaeen und Dendronotiden schon wegen der Verschiedenheiten im 
Baue des. Centralnervensystemes nicht angehe. Diese Differenzen 
sind so entscheidende, dass ich darauf hin Tethys und die übrigen 
Platyeochliden mit einfacher Protoganglienmasse und einfacher Pro- 
tocommissur als eine erste grosse Unterabtheilung allen übrigen 
dahin gehörigen Schnecken entgegen stellen werde. Selbstverstiind- 
lich ist dabei nicht gemeint, dass die beiden Abtheilungen durchaus 
den natürlichen Verwandtschaftsverhältnissen entsprechen, denn die 
Tethys noch nahestehenden Formen der Nudibranchien sind natürlich 
dieser viel näher verwandt, wie etwa den Bulliden oder den Heli- 
ceen. Allein eine solche mehr oder minder künstliche Trennung 
kann kein System vermeiden. Nur der Stammbaum als Ausdruck 
der phylogenetischen Reihen ist davor gesichert. Uebrigens sind 
doch die im Nervensysteme sich aussprechenden Unterschiede nicht die 
einzigen, welche eine Scheidung der Tethydiden von den Tritonien 
und Dendronotiden erheischen. Ein weiterer durchgreifender Unter- 
schied liegt nämlich in dem Mangel von Radula und Kiefern bei 
Tethys, bei der es überhaupt noch nicht zur Ausbildung einer ech- 
ten Mundmasse gekommen ist. Mit Tethys wird man die Meliben 
in eine Familie vereinen müssen, obwohl sich die etwas höhere 
Stellung der letzteren auch im Besitz der Kiefer ausspricht, welche 
im Wesentlichen denen der Aeolidien gleichen. Nicht zu den Me- 
liben gehörig ist indessen Doto, für welche Gattung BrerGu die frü- 
her übersehenen Radula-Seitenplatten und Kiefer nachgewiesen. 
Eine zweite Familie der niederststehenden Platyeochliden werden 
die Rhodopidae bilden müssen. Schon oben wurde die Aehnlichkeit 
hervorgehoben, die hinsichtlich des Nervensystemes zwischen Tethys 
und Rhodope besteht. Von dieser Seite wird man daher wohl 
schwerlich gegen die Molluskennatur von Rhodope opponiren können, 
