Untersuchungen über den Bau des Amphioxus lanceolatus. 149 
In Wirklichkeit aber leidet der Versuch Ray LAnkEsTER's an 
einem fundamentaleren Irrthum , zu dessen Erörterung wir sein 
Schema des Haifisches mit BaLrour’s Figuren vergleichen müssen. 
Augenscheinlich sind es die Zeichnungen Fig. 10 auf Taf. XIV, und 
Fig. 11a, 6, e, auf Taf. XV, aus welchen Ray LANKESTER sein 
Schema eonstruirt hat. Diese alle aber stammen aus einer sehr 
frühen Entwickelungsperiode, in welcher das gesammte Bindege- 
webegerüst des Körpers nur in sehr wenigen, epithelartigen, nur 
zwischen Chorda und Muskelplatten (mp und mp,) gelegenen Zellen 
vorhanden ist. Ueberall wohin später das Bindegewebe einwandert 
finden wir hier noch Spalträume, und zwar zählen wir deren drei: 
Den ersten zwischen Entoderm und Splanchnopleura, den zweiten 
zwischen Splanchnopleura und Somatopleura, den dritten zwischen 
Somatopleura und Eetoderm (Epipleura). Aber ein so frühes Stadium 
hat Ray LANKESTER nicht gegeben. Auf seinem Schema Fig. 3 ist das 
Bindegewebe schon mächtig entwickelt, auch die Muskelplatte er- 
streckt sich schon weit herab. Merkwürdigerweise aber ist das nur 
auf der Dorsalseite der Fall. Auf der Ventralseite scheint die Ent- 
wieklung des Bindegewebes zurückgeblieben zu sein. Kurz der 
obere Abschnitt von LANkKESTER’s Schema entsprieht einem viel älte- 
ven Embryo, wie der untere. Der erstere entspricht dem Embryo 
den BAaLrour in Fig. 12«, 6 und 13 zeichnet, der letztere gehört 
dagegen dem viel jüngeren der Fig. 11a, db und ¢ an. Oder wel- 
ehen anderen Grund hat es, dass der Spaltraum zwischen Somato- 
pleura und Epipleura nieht durch Einwucherung des Bindegewebes 
verschwunden ist, wie BaLrour’s Fig. 12 verlangt! 
Ich glaube damit zur Genüge gezeigt zu haben, dass einerseits 
das Schema Fig. 3, mehr als in diesem Falle erlaubt, modifieirt ist, 
dass es aber andrerseits selbst in dieser Form dem Schema des 
Amphioxus Fig. 2 nicht entspricht. 
Die Schuld an allen diesen verunglückten Schematisirungsver- 
suchen, namentlich an den zwei letzterwähnten, trägt vor allem die 
falsche Ansicht, dass der erwachsene Amphioxus das Urwirbelthier 
sei, dass man nur einen Querschnitt durch ihn zu legen brauche, 
um das Schema des Urvertebraten zu erhalten. Ich würde nicht 
so genau auf diese Versuche eingegangen sein, wenn ich letzterer 
Ansicht beistimmte. Wie der specielle Theil dieser Arbeit wohl ge- 
zeigt hat, ist es mit der Einfachheit des Lanzettfischchens nicht 
weit her, sie ist wenigstens, sit venia verbo, eine sehr compli- 
eirte. 
