930) C. Gegenbaur 
anzusehen, das Darmbein der Scapula, das Scham-Sitzbein dem 
Coracoid zu vergleichen. Auf die bei Amphibien und Reptilien ge- 
wonnenen Untersuchungsergebnisse gestiitzt, vermochte ich dieser 
Vergleichung eine breitere Unterlage zu geben, indem ich mit dem 
Nachweis eines von mir als »Procoracoid« bezeichneten Theiles im 
Schultergiirtel jener Thiere eine wenigstens in ihren Lagebeziehun- 
gen mit dem Schambein übereinkommende Bildung hervorhob. Da 
die Clavieula, bei genauerer Berücksichtigung ihrer ontogenetischen 
wie phylogenetischen Beziehungen, fiir irgend welche Theile des 
Beckengiirtels kein Vergleichungsobject mehr sein konnte, war fiir 
den ventralen Theil des Beckengiirtels nur mit Coracoid sammt dem 
Procoracoid eine Vergleichung möglich. Meine Deutung der Theile 
des Schultergiirtels wurde im Wesentlichen von PARKER angenommen, 
und in der Vergleichung der Theile des Schultergiirtels mit jenen des 
Beckengiirtels fand meine Auffassung bei HuxLey Aufnahme. Bei die- 
sen Vergleichungen bildet das Zusammentreffen der einzelnen Elemente 
des Schulter- und des Beckengiirtels je in der die Pfanne für Hume- 
rus oder für Femur formenden Grube eine sehr wichtige Grundlage. 
Nur dadurch ist sowohl eine präeisere Unterscheidung dorsaler und ven- 
traler Theile möglich, als auch wieder die ventralen Theile unter 
sich bestimmter vergleichbar sind. Der Antheil der drei Stücke an 
der Pfannenbildung ist aber keineswegs ein gleichmässiger. Bei 
Reptilien, Vögeln, wie bei den Säugethieren wird davon weit mehr 
als zwei Drittel durch das Ilium und Ischium gebildet, so dass die 
Hauptverbindung des Femur mit dem Beckengiirtel den Darm - 
Sitzbeinen zukommt. Es entspringt daraus eine Ungleichwerthigkeit 
der Schambeine den Darm- und Sitzbeinen gegenüber, für welches 
Verhältniss auch die Verschiedenartigkeit der Bedeutung dieser drei 
Theile für die Muskulatur der hinteren Gliedmasse keineswegs 
gleichgültig ist. 
Von dem Gesichtspuncte ausgehend, dass dem Os innominatum 
ein einheitlicher Knorpel zu Grunde liegt, dass also die an diesem 
auftretenden Ossificationen keine selbstständigen Skelettheile repräsen- 
tiren, könnte man die Frage nach dem Antheil dieser Stücke an 
der Pfannenbildung für eine wenig bedeutsame halten. Sie bewegt 
sich, von jenem Gesichtspuncte aus, nur um ein Mehr oder Minder der 
Ausbreitung einer an einem bestimmten Theile des continuirlichen 
Knorpels auftretenden Ossification, und ist anscheinend von jedem tie- 
feren Eingreifen in die Auffassung des Wirbelthierskeletes ausge- 
schlossen. Dass eine derartige Beurtheilung der Ossificationen in der 
