Beitrag zur Anatomie und Histiologie der Asterien und Ophinren. 283 
trennt, gesagt wird, erinnert unwillkiirlich an die kritischen Puncte 
meiner Arbeit und kann meine Zweifel eher beseitigen helfen als 
verstärken. Für meine Auffassung scheint mir ausserdem von Be- 
deutung zu sein, dass Lupwıig auch bei Crinoideen jene characteristi- 
sche Mächtigkeit der Epithelschicht beobachten konnte, welche 
das Integument der r. Nervenbahn vor dem übrigen Integumente 
auszeichnet, obgleich er mit Sicherheit den paarigen Nerven unter 
dieselbe verlegt. Die besondere Ausbildung des Integuments der 
radialen Nervenbahn beim Seestern erlaubt daher nicht ohne Weite- 
res einen Schluss auf die nervöse Natur desselben, und auch die 
fibrilläre Zwischensubstanz des Stabepithels, welche nach Lupwia bei 
Crinoideen zu fehlen scheint, bietet keine direeten Anhaltspuncte für 
diese Auffassung. Im Gegentheil scheint mir Alles mehr und mehr 
darauf hinzuweisen, dass die Anordnung der verschiedenen Schich- 
ten im Ambulacrum der verschiedenen Echinodermen eine bis ins 
Einzelne gehende Uebereinstimmung bietet. Demgemäss kann ich 
auch der Polemik, welche Lupwia gegen die Hypothese GREEFF’S 
vom Homologon der äusseren Ambulacralrinne der Asterien bei 
Ophiuren ete. aufnimmt, nicht beipflichten. Die Angaben Lupwig's, 
der dieses vermeintliche Homologon als muthmassliches Spaltungs- 
product der Trennungslamelle zwischen Nerv und Epithel hinstellt. 
scheinen mir im Verein mit den meinigen Greerr’s Hypothese nur 
zu stützen. Dagegen müssen meine einschlagenden Data, sofern 
sie nicht vollständig irrthümlich sind, jener Hypothese Lupwia’s 
nothwendig den sicheren Boden entziehen. Holothurien und Ophiuren 
könnten nur dann von Lupwia als Stütze herangezogen werden, 
wenn das sogenannte radiale Nervenband das einfache Gebilde wäre, 
für welches man es lange gehalten. 
