410 C. Gegenbaur 
ist lateral gerichtet. Es ist also hier, im Vergleiche mit der an- 
deren Figur, die entgegengesetzte Fliche sichtbar. Das eingetragene 
Skelet habe ich nach dem im Allgemeinen bereits früher begriinde- 
ten Verhalten schematisch gehalten, demgemäss auch fünf Finger 
dargestellt. Es wird gestattet sein auch für die meist nur vierfin- 
grige Vordergliedmaasse fünf Finger als das primitive Verhalten anzu- 
nehmen. Vorderarm und Hand bilden noch einen mehr einheitlichen 
Abschnitt, so dass nur der Oberarm vollständiger differenzirt erscheint. 
Würden wir die dorsalgeschlagene Flosse der Selachier ventralwärts 
wenden, so dass ihre Dorsalfläche zur Ansicht käme, so wäre eine 
mit dem Arme der Amphibien übereinkommende Stellung erfolgt. 
das Metapterygium läge oben, entspräche dem Ulnarrande. Die 
radialwärts angefügten Radien böten dieselben Verhältnisse wie die 
Radien, die am Armskelete in Fig. 3 nach den Fingern 1—4 aus- 
laufen. So dürfte bei aller Verschiedenheit, welche diese beiden 
von einander entfernten Typen darbieten, doch das Gemeinsame zu 
erkennen sein, und die höhere Form mit der niederen sich ver- 
knüpfen lassen. Für die Verschiedenheit der Stellung muss auch 
die bereits am Humerus begonnene Torsion als Factor gelten, sowie 
die Differenzirung des Ellbogengelenkes. Eine nähere Einsicht in 
diese Zustände wird erst von der einer richtigen Methode folgenden 
myologischen Untersuchung zu erwarten sein, denn die Formverände- 
rungen des Skelets können nur im Zusammenhange mit der Musku- 
latur verstanden werden. 
Wenn durch das Archipterygium die Frage nach dem Zusam- 
menhange der Gliedmaassenskelete und damit der Gliedmaassen selbst 
einer Lösung nahe gebracht ist, so tritt uns das dritte der Eingangs 
aufgestellten Probleme in um so dichterer Verhüllung entgegen. 
Man kann sich auch hier mit dem was uns die Ontogenie bietet be- 
geniigen, auch mit noch Geringerem vorlieb nehmen: mit der beste- 
henden Thatsache, dass es Gliedmaassen gibt, die nach diesem oder 
jenem Typus gebaut seien. Hat man aber einmal das all diesen 
mannigfaltigen Bildungen Gemeinsame erkannt, so ist damit auch das 
neue Problem entstanden, jenes nämlich, dessen Gegenstand die 
Herkunft eben der gemeinsamen Grundform, des Archipterygium, 
ist. Die vergleichende Skeletlehre kann auch da zur Führerin werden. 
Zieht man mit dem Archipterygium auch den es tragenden Skelet- 
theil, in seinem einfachsten Zustande ein knorpeliges Bogenstiick. 
in Betracht, so gewinnt man damit eine neue Beziehung, und ver- 
grössert den Umfang der Frage. Dies wird dadurch geboten, dass 
