438 C. Gegenbaur 
Bei Säugethieren bestehen sehr differente Verhältnisse. Allge- 
mein ist die erste Abtheilung des Canals dem Primordialeranium 
zugetheilt, und die beiden folgenden Abtheilungen sind secundäre 
Bildungen. Bei Echidna bleibt der beim Menschen vorübergehende 
embryonale Zustand des Canals bestehen, denn die Ausmündung 
des Canals entspricht der Stelle am Hiatus. Dass diese Stelle, die 
beim Menschen (wie bei den übrigen Säugethieren) später der Innen- 
fläche des Schädels zugekehrt ist, hier bei Echidna an der Aussen- 
fläche liegt, hat VroLık mit der Entwieklung der Cochlea in sinn- 
reichen Zusammenhang gebracht. 
Die zweite Abtheilung des Canals wird bei vielen Säugethieren 
unvollständig gebildet, so z. B. beim Hund, der Katze, dem Ka- 
ninchen und der Ratte. Die dritte Abtheilung kommt theils durch 
Umwachsung von Knochengewebe, theils durch die Beziehung jener 
oberen Theile des knorpeligen Zungenbeinbogens zu Stande. Der 
mit diesen drei Abschnitten ausgestattete Canal ist übrigens keines- 
wegs für den Menschen characteristisch, so dass da ein Gegensatz 
zu den Säugethieren bestände, denn VROLIK fand den vollständigen 
Canal nicht nur bei einem Affen sondern auch bei mehreren Nagern 
(Biber, Meerschweinchen und Murmelthier). 
Durch den von VROLIK gelieferten Nachweis der Beziehungen 
des Canals zum Primordialeranium ist für die Vergleichung der das 
Schläfenbein constituirenden Theile, sowie sämmtlicher mit der 
medialen Wand der Paukenhöhle in Verbindung stehender Gebilde 
»Aus den folgenden anatomischen Untersuchungen ist jedoch ersichtlich, dass 
der Processus styloideus aus einem präformirten Knorpelkörper hervorgeht, wel- 
cher nicht nur im fötalen Zustande sondern auch beim Neugeborenen als ein tso- 
lirbares Knorpelgebilde darstellbar ist, und dass das obere Ende des Processus styloi- 
deus nicht an der äusserlich sichtbaren Basis des Fortsatzes sich befindet, sondern 
bis in das Cavum tympani hinaufreicht.« 
Diese vom Verfasser selbst hervorgehobenen Resultate liefern uns das 
nicht seltene Beispiel der Neuentdeckung längst gekannter Dinge, nur dass die- 
selben diesmal nicht in schwer zugänglichen Werken ihre erste Behandlung oder 
in selten gewordenen Büchern ihre Verbreitung fanden, wie denn heute wohl 
kein einziger Anatom den Griffelfortsatz für einen blossen Knochenfortsatz des 
Schläfenbeins hält, nachdem durch REICHERT 1836 (de arcubus sie dietis bran- 
chialibus. Diss.) die bisher bezüglichen Thatsachen kund geworden und in 
MÜLLER's Archiv f. Anat. u. Phys. 1837. pag. 120 ausführlich mitgetheilt 
waren. Fernere Darstellungen, um von Specialarbeiten über dieses Object nicht 
zu reden, fanden in KÖLLIKER’s Lehrbuch der Entwicklungsgeschichte des Men- 
schen, auch in anatomischen Lehrbüchern Eingang, z. B. in jenem von QUAIN 
und SHARPEY, von dem eine deutsche Bearbeitung seit 6 Jahren existirt. 
