5,5 A. Rauber 
so mehr, wenn man letzteren nicht aus ihm selbst erklären will, 
sondern vielmehr durch Vergleichung. 
Gerade das innere Verhältniss des embryonalen Bezirks der 
Keimscheibe zum ausserembryonalen zur Anschauung zu bringen, ist 
nun die Aufgabe der folgenden Untersuchung. Es handelt sich dabei 
in erster Linie um die Erklärung der so merkwürdigen Randstellung 
des embryonalen Bezirkes und der Bedeutung der Primitivrinne. 
Der Primitivrinne insbesondere ist seit ihrer Entdeckung durch 
REICHERT mit Recht von den meisten Embryologen die grösste Auf- 
merksamkeit gewidmet worden; sie ist noch heute ein Lieblingsobject 
der embryologischen Forschung. Erwägt man aber die darüber zu 
Tage getretenen Anschauungen, so drehen sie sich fast ausnahms- 
los um einen einzigen Punet, nämlich um ihr Verhältniss zur Medul- 
larrinne. Batrour und Foster!) machen hierin eine rühmliche Aus- 
nahme und betreten einen neuen Weg, sei es, dass sie zu unbe- 
wiesenem Ziele gelangen oder im Allgemeinen Richtiges treffen. Sie 
vermuthen in der Primitivrinne, die sie freilich gänzlich hinter dem 
wachsenden Embryo verkümmern lassen, ein unbrauchbar gewor- 
denes Erbstück von Ahnen, in deren Körper sie eine wesentlichere 
Leistung zu erfüllen hatte. So annehmbar auch diese Vermuthung 
klingen mag, so entbehrt sie doch der Herbeiziehung von Gründen, 
die ihr etwa zur Rechtfertigung dienen könnten. Die Nichtbenutzung 
für den embryonalen Leib, die übrigens nur das hintere Ende der 
Primitivrinne betrifft, kann noch nicht als eine wirkliche Begründung 
angesehen werden. Die Randstellung findet keine Betonung. 
Einen andern Weg der Erklärung betritt KÖLLIKER; man kann 
ihn in Kürze den deuterogenetischen Weg nennen. Die Furchung 
läuft, wie er gezeigt hat, asymmetrisch ab, der Furchungsmittelpunet 
liegt excentrisch. Die excentrisch in der Furchung bevorzugte Stelle 
deutet möglicherweise schon zu so früher Zeit die excentrische Lage 
des Primitivstreifens an; zu beiden Seiten von dessen Längsaxe er- 
hebt sich darauf durch stärkeres Wachtsthum hierselbst je eine leichte 
Falte, die Primitivfalten K.?) darstellend, und zwischen ihnen liegt 
alsdann eine Furche, die Primitivrinne. 
') Entwicklungsgeschichte, übersetzt von KLEINENBERG. Leipzig 1876. 
W. ENGELMANN. 
2) Die Primitivfalten KOLLIKER’s sind nicht zu verwechseln mit den Pri- 
witivfalten PAnDeERr’s; letztere stellen die Medullarfalten vor. KÖLLIKER ist, 
wie seine Darstellung ergibt, der Annahme der Bildung der Körperform durch 
einen Faltenmechanismus nicht abgeneigt; doch will er den Zellen grössere Selbst- 
