Primitivrinne und Urmund. 565 
werde blos meine eigenen Beobachtungen den iibrigen kurz hinzu- 
fiigen und weise in Bezug auf Historisches auf die Darstellungen 
jener beiden Autoren hin. 
Wie Letztere gleichmässig betonen, zeigt der Kopffortsatz des 
Primitivstreifens auf Querschnitten eine vollständige Sonderung des 
Eetoderm von der unterliegenden, mit dem Entoderm dicht verbun- 
denen mesodermalen Zellenmasse, sowohl im Beginn seiner Bildung 
als späterhin, wenn er eine ansehnliche Länge besitzt. Der ganze 
übrige Theil des Primitivstreifens dagegen zeigt zu einer Zeit, da 
noch keine oder nur die ersten Spuren oder eine vollkommen aus- 
gebildete Primitivrinne vorhanden ist, eine solche Trennung nicht, 
vielmehr geht daselbst, wie KÖLLIKER gegen GÖTTE richtig bemerkt, 
das Eetoderm ohne jede Grenze in die unterliegende Zellenmasse 
über. Ebensowenig aber ist sowohl am Kopffortsatz als im Körper 
des Primitivstreifens anfänglich eine Sonderung des Entoderm vor 
der intermediären Zellenmasse zu bemerken; doch erfolgt die Son- 
derung des Entoderm als einer einschichtigen aus platten Zellen be- 
stehenden Membran früher als es bei dem Ectoderm der Fall ist. 
Nach KÖLLikEr würde das übrige Entoderm der Mittelscheibe, 
soweit es also seitlich und vor dem Primitivstreifen liegt, gleichfalls 
nur aus einer einzigen Zellenreihe bestehen, zwischen ihr und dem Ec- 
toderm aber anfänglich keine weiteren Zellen anzutreffen sein, solche 
vielmehr erst später vom Primitivstreifen aus dahin gelangen. Es er- 
gibt sich nun aber, dass zwischen Eetoderm und Entoderm in den 
Seitentheilen der Area pellucida theils vereinzelte, kernlose, grobkörnige 
Kugeln, insbesondere aber auch theils mässig zerstreut, theils in kleinen 
Gruppen liegende Zellen von rundlicher oder ovaler Form vorkom- 
men, welche zumeist dem Entoderm aufliegen, zum Theil aber auch 
dem Ectoderm näher stehen. Die grobkérnigen Kugeln betrachte ich 
nicht als eingewanderte, sondern als den bezüglichen Orten schon 
ursprünglich zugehörige Bildungen, die schon in der unbebrüteten 
Keimscheibe auf, innerhalb oder unter dem Entoderm vorkamen und 
wohl der Auflösung anheimfallen. Jene Zellen aber sind auch schon 
vorhanden zur Zeit der ersten Bildung des Primitivstreifens und kann 
somit an eine Abstammung derselben von den Seitentheilen des Pri- 
mitivstreifens nicht gedacht werden. 
Ich glaube vielmehr, diese Zellen für Reste der frühern Lunula 
halten zu müssen, von welcher bei KOLLIKER sich keine Erwähnung 
findet. Sie hat sich in zwei Lagen gesondert, deren obere seitlich 
jene Reste darstellen; mittelwärts dürfte ein Theil in die Bildung 
