19 
3) Die Arbeitsbienen sind verkümmerte Weibchen mit 
verkümmerten Eierstöcken, verkümmertem Receptaculum 
Seminis und verkümmerten, zur Begattung unbrauchbaren 
Copulationsorganen. 
4) Die Eierstöcke einer einzigen Königin enthalten 
so viele Eier, dass dieselben ausreichen, die sämmtlichen 
Arbeiter- und Drohnenzellen eines Stockes zu belegen. 
5) Die Sumenblase der Königin enthält unter ge- 
wissen Verhältnissen und zu gewissen Zeiten lebende Sper- 
matozoiden, zu anderen Zeiten nicht. 
6) Die Ruthe der Drohnen findet sich zu gewissen 
Zeiten in der Scheide der Königin. 
7) In den Eiern aus Arbeiterzellen finden sich Sper- 
matozoiden, in denen aus Drohnenzellen sind keine ge- 
funden worden. 
Durch die Ergebnisse der anatomischen Untersuchung 
wird also zunächst das Geschlecht der 3 Arten von Bie- 
nen, die Aristoteles unterscheidet, sicher fesigestellt. 
Zweitens wird der Begattungsakt zwischen Königin und 
Drohnen ein unabweisliches Postulat. Drittens geht daraus 
die Unmöglichkeit einer Befruchtung der Arbeitsbienen 
hervor. Vierteis wird es sehr wahrscheinlich, dass die 
befruchtete Königin Eier mit und ohne Spermatozoiden 
legt. — Diese anatomischen Thatsachen, mit den Ari- 
stotelischen Angaben über die naturgeschichtlichen Vor- 
gänge bei den Bienen combinirt, würden beinahe genü- 
gen, die Schlüsse, die sich heutzutage ziehen lassen, zu 
sichern, wie sich sogleich ergeben wird. Denn wenn 
wir nun die Resultate, welche die Beobachtungen der 
“ Bienenzüchter zu Aristoteles’ Zeiten ergeben haben, 
mit dem, was hinzugekommen ist, vergleichen, so ergiebt 
sich, dass Aristoteles schon das Meiste gewusst hat. 
Er hat gewusst: 
1) Dass alle drei Arten von Bienen in einem Stocke 
sein müssen, Weisel, Arbeiter und Drohnen, wenn der- 
selbe forlbestehen und Weisel, sowie Arbeitsbienen in ihm 
erzeugt werden sollen. 
2) Dass die Königin zur Fortpflanzung ihrer eige- 
nen Art und der der Arbeitsbienen Eier legen oder Wür- 
mer gebären muss, da in einem weissellosen Stocke keine 
Arbeitsbienen und auch keine Königinnen erzeugt werden. 
(Ob Aristoteles annimmt, dass die Bienenköni- 
gin Eier legt oder Würmer gebiert, darüber muss man 
zweifelhaft bleiben. Aus den meisten Stellen geht deut- 
lich hervor, dass Aristotelos die Wurm- und Rau- 
penperiode als einen dem Ei vorhergehenden Zustand auf- 
gefasst hat, und erst die unbewegliche Puppe als das 
dem Ei der Vögel u. s. w. analoge angesehen hat, wäh- 
rend der Wurmzustand seinem xuyue entspricht. Gleich- 
wohl geht aus der Hist. anim. Lib. V. Schneider cap. 19 
hervor, dass er das wahre Ei der Schmetterlinge gekannt 
hat, und er sagt, dass der Vorgang bei den Bienen der- 
selbe wäre. Der Widerspruch zwischen den Erfahrungen 
des Aristoteles und seiner Theorie vom Insektenei ist 
also offenbar, und er ist wohl erklärlich, aber nicht zu 
lösen.) 
20 
3) Dass Drohnen auch in weisellosen Stöcken ent- 
stehen, dass folglich von den Arbeitsbienen Drohnen müs- 
sen erzeugt werden können; er schliesst aber weiter, dass 
die Arbeitsbienen immer und regelmässig die Drohnen er- 
zeugen, was freilich nicht richtig ist. Andererseits hat 
er gewusst, dass in weisellosen Stöcken Drohnen in Ar- 
beiterzellen ausgebrütet werden, welche kleiner sind als 
die Drohnenzellen; die Anomalie eines solchen Vorganges 
ist ihm also doch nicht ganz entgangen. (Hist. animal. 
p- 287.) 
4) Dass die Weisel meist im Stocke bleiben, dass 
sie nie allein austliegen, sondern nur zu gewissen Zeiten 
und dann gemeinschaftlich mit den Drohnen und Arbeits- 
bienen. 
5) Er hat die Drohnenschlacht gekannt. 
6) Er giebt an, eine Begaltung sei niemals beob- 
achtet worden. 
Zu diesen Erfahrungen des Aristoteles ist nun 
etwa Folgendes an neuen Beobachtungen und Berichti- 
gungen hinzugekommen: 
7) Dass die Königin Eier legt, und zwar Eier, aus 
denen Arbeitsbienen, Königinnen und Drohnen werden, 
und dass dies die Regel ist. Dass dagegen, wenn ein 
Stock weisellos wird, auch wohl Arbeitsbienen Bier le- 
gen, aus denen Drohnen werden, dass sie die Eier aber 
unregelmässig legen, und dass die ganze Erscheinung 
eine Art von Nothbehelf und ausser der Regel ist. 
8) Dass aus einem Arbeiterinnenei und einem jun- 
gen Würmenen eine Königin gezogen werden kann. 
9) Dass eine Königin, deren Receptaculum Seminis 
keine Spermatozoiden enthält, nur Drohnenbrut erzeugt. 
Ebenso eine sehr alte Königin. 
10) Dass zu einem normalen Schwarme nur eine 
einzige Königin gehört. 
11) Dass bei Kreuzungen zwischen deutschen und 
italienischen Bienen sich die Brut der Drohnen immer 
nach der Königin richtet. 
Sehen wir nun drittens, was für Schlüsse Aristo- 
teles aus seinen Erfahrungen gezogen hat, und ver- 
gleichen damit die Resultate Dzierzon’s und von 
Siebold’s. 
1) Aristoteles nimmt eine Erzeugnng ohne 
Begattung oder Befruchtung, d. h. also eine 
Parthenogenesis, an. 
Seine Gründe dafür sind: 
a) Es ist nie eine Begaltung bei den Bienen beob- 
achtet worden; 
b) wenn die Arbeitsbienen Weibchen, die Drohnen 
Männchen sind, so enthält die Königin beide Principien 
ungelrennt in sich, weil sie die Grösse der Drohnen und 
den Stachel der Arbeitsbienen hat. Sie kann daher ent- 
wickelungsfähige Eier legen, ohne dass erst durch die 
Begattung das männliche Prineip hinzuzukommen braucht. 
Ebenso documentiren sich die Arbeitsbienen als Theilha- 
berinnen an beiden Principien, durch den Stachel an dem ° 
einen, durch die Brutpflege an dem anderen. So erklärt 
