229 
mindern, oder in seiner Wirkung aufhalten, dass es die 
Säure abwischt, und diess wird allgemein angenom- 
men, so muss man nolhwendig seine Wirkung verei- 
teln und die Reizung noch mehren, dadurch, dass 
man beständig wieder neue Säure auflupft, und es müsste 
80, wenn unsere Erklärung sonst richtig ist, das genü- 
gend reizbare Thier dennoch zuletzt zur Bewegung des 
anderen Fusses gezwungen werden können. Verhält sich 
aber, wie kaum zu bezweileln,-der Frosch in dieser Be- 
ziehung wie der Mensch, so mindert das Kratzen den 
Reiz nicht dadurch, dass es ihn entfernt, sondern 
dadurch, dass es neben dem lästigen juckenden Gefühle 
noch ein anderes in denselben Nervenbahnen erzeugt, 
welches weniger erregend als das erstere, dasselbe durch 
seine Verschiedenheit verdeckt. Die juckende Ursache 
kann während des Kratzens ungestört fortdauern, ja sie 
kann sich bedeutend vermehren, ohne dass sie reizend 
zu wirken fortfährt. Die Erfahrungen, welche diess be- 
weisen, kann man leicht an sich selbst machen, wenn 
man sie nicht durch Zufall schon im Gedächtniss vor- 
findet. Man lässt sich bei verbundenen Augen am Vor- 
derarme an einer kleinen Stelle mit einer Nessel brennen, 
und suche dann nur den berührten Punkt zu kratzen, 
ohne: mit den Fingern grosse Excursionen zu machen. 
Sehr häufig, ja gewöhnlich, kratzt man jetzt gar nicht 
die gebrannte Hautstelle, sondern eine nebenan, oft ziem- 
lich entfernt gelegene. Nichtsdestoweniger wird wäh- 
rend des Kratzens, und auch, so lange sein Nachgefühl 
lebhaft dauert, das Jucken aufhören oder sehr vermin- 
dert sein, obschon man gar nicht die juckende Stelle 
berührt hat, die unterdessen immer melir aufschwillt. 
Hat man, in der Täuschung, das Jucken habe aufge- 
hört, das Kratzen eine Zeit lang eingestellt, so bemerkt 
man das lästige Gefühl wieder in voller, oft durch die 
längere Einwirkung des ätzenden Saftes vermehrter Stärke. 
Jetzt kratzt man wieder und bereitet sich oft eine: ähn- 
liche Selbstsäuschung. Die Empfindung des Kratzens in 
demselben Gefühlskreise setzt den Eindruck des Juckens 
so herab, dass man sich oft, ohne es nur zu mer- 
ken, während des Kratzens dicht neben dem erstgetrof- 
fenen Punkte zum zweiten Male mit einer Nessel ste- 
chen lassen kann. Diesen Versuch kann man auf das 
Mannichfaltigste variiren und es ist selbst bei Theilen 
mit deutlicherem Ortsgefühl gar nicht nöthig, dass die _ 
gekratzte Stelle der gereizten so sehr nahe liege. Wäh- 
rend ich gegen kitzelnde Hautreize ungewöhnlich stark 
erregbar bin, habe ich oft das Saugen der Stechschna- 
cken auf meinem Handrücken mit angesehen, und ver- 
trieb mir dabei das lästige Gefühl durch starkes Kratzen 
am Daumenballen. 
Wenn nun das zweckmässige Reiben der Haut die 
Wirkung eines Reizes aufhält, nicht durch Entfernung 
desselben, sondern durch den Hinzutritt eines an- 
deren die reflectorische Wirkung mindernden positi- 
ven Gefühles, so wird ein Frosch, sobald er nur ein- 
mal dazu gelangt ist, sich wirklich mit dem Fusse zu 
230 
reiben und die Wirkung des Reibens empfindet, fast 
gleichgültig erscheinen gegen die Vermehrung oder das 
tiefere Eingreifen der Säure, weil dadurch der Reiz jetzt 
nicht mehr proportional erhöht wird. Hingegen geschieht 
diess durch längere Dauer der Einwirkung, wenn das 
moderirende Gefühl des Reibens nicht entsteht, und dar- 
um wird er nur im letzteren Falle zuletzt häufig den 
anderen Fuss in Bewegung setzen. Es ist diess keine 
Handlung sogenannter ‚freier Wahl“, sondern der unge- 
hindert angeregten mechanischen Nothwendigkeit. 
Auerbach’s Versuch beruht hingegen auf der an- 
erkannten Thatsache, dass eine wenig erregbare Muskel- 
gruppe einem schwächeren Reize dann leichter gehorcht, 
wenn sie durch einen stärkeren erst aus ihrer lange an- 
gehaltenen Ruhe gerüttelt ist. 
Auch der Umstand, dass ein mit einem Stückchen 
thätigen Rückenmarks in Verbindung stehender Schwanz, 
den man einer Flamme nähert, sich angeblich beständig 
von derselben abwende, hat man als eine Willensäus- 
serung des Rückenmarkes geltend gemacht. Der „‚blosse 
Reflexmechanismus‘‘ (was hat man sich wohl bei diesem 
Worte vorgestellt?) wirke stets nur auf die Muskeln der 
gereizten Körperhälfte, während doch hier die der ande- 
ren in Thätigkeit träten. Es ist gerade aber diese letz- 
tere Voraussetzung, welche eines jeden Beweises entbehrt, 
wenn wir nicht mit einer petitio principii bei Erforschung 
der Gesetze des Reflexes, die unserer Kritik als Basis 
dienen sollen, schon im Voraus alle jene zusammenge- 
setzteren Bewegungen ausschliessen, die wir gern als 
nicht reflectirte. darstellen möchten. Es ist natürlich, 
dass alle angeblichen „‚Gesetze der Reflexionen“, die auf 
solche Weise gewonnen werden konnlen, keinen allgemein 
gültigen wissenschaftlichen Werth beanspruchen dürfen. 
Es fehlt ganz und gar an einem bestimmten Principe, 
und es wird auch nach meiner Ueberzeugung nie ein sol- 
ches zu finden sein, nach welchem sich eine Gruppe von 
Bewegungen als „wahrhaft reflectirte* von einer anderen 
Gruppe, die einem nicht vorstellbaren Etwas (nenne man 
es „Wille“, „Sensorium“, „Psyche“ oder sonst wie) ihre 
Entstehung ‚verdanke, abtrennen liesse, und darum liegt 
es vielleicht noch für Jahrtausende ausser dem Bereiche 
unserer Wissenschaft, die „Gesetze der Reflexe“ im Ein- 
zelnen zu bestimmen. Wir erkennen von unserem Stand- 
punkte auch zweierlei Arten der Bewegung an, aber der 
Reflexbewegung setzen wir nur die Reizbewegung 
gegenüber, welche durch unmittelbare Ansprache der 
Bewegungsnerven entsteht, und die im Herzschlag ihren 
hervorstehendsten Vertreter findet. 
Ich unterlasse hier eine weiter eingehende Kritik 
des Experimentes am Schwanze, weil ich dasselbe, aus 
Mangel an geeigneteren Thieren, nur an Lacerta (Zoo- 
toca) pyrrhogastra wiederholen konnte, an Eidechsen aber 
zu seinem Gelingen angeblich ganz besondere Cautelen 
erfordert werden, die ich freilich nicht vernachlässigte. 
Ich sah den präparirten Schwanz bei Annäherung eines 
Reizes, z. B. eines brennenden Zündhölzchens, meistens 
15* 
