133 
tunia nyctaginiflora in blossem Sande; Silene petraea im 
Gemisch von Sand mit Syenit und einer Unterlage von 
Syenit. 2) In der Versuchsreihe mit ‚Gartenerde: von 
Malva sylvestris in Gartenerde mit Syenit und Unterlage 
von Syenit. Iberis amara im Gemisch von Gartenerde 
mit Kalk und Unterlage von Kalk, Madia sativa in Gar- 
tenerde mit Syenit, Lupinus nanus in Gartenerde mit 
Syenit und Unterlage desselben Gesteins. _Silene petraca 
in Gartenerde mit Kalk und Unterlage von Kalk, Petunia 
nyctaginiflora in blosser Gartenerde. 
Die kleinsten und unansehnlichsten Pflanzen sind er- 
zeugt worden 1) in der Versuchsreihe mit Sand: von 
dem Gemisch aus Sand und Kalk bei allen zum Versuch 
verwendeten Pflanzen ohne Ausnahme; 2) in der Ver- 
suchsreihe mit Gartenerde waren am kleinsten Malva syl- 
vestris in Gartenerde und Diorit, Silene petraea in Gar- 
tenerde und Granit, Iberis amara in blosser Gartenerde, 
Lupinus nanus in Gartenerde und Kalk, Petunia nycta- 
ginidora in Gartenerde und Thonkalk, Madia saliva in 
-Gartenerde und Kalk. 
Es stellt sich demnach heraus, dass Kalk im Allge- 
meinen, selbst in Vermischung mit humöser Erde, nach- 
theilig auf den Pflanzenwuchs gewirkt, dass aber auch 
die Gartenerde im Stande war, in Bezug auf mehrere Pflan- 
zen diese Wirkung zu einer günstigen umzuwandeln. 
Ferner tritt deutlich hervor, dass der feldspathreiche 
Granit vortheilhaften Einfluss ausgeübt hat, und dass die- 
ser durch Vermischung mit humöser Erde bedeutend ge- 
hoben worden ist, dass also die Bestandiheile des Hu- 
mus wahrscheinlich auflösend auf den Feldspath einge- 
wirkt haben, was noch näher nachzuweisen wäre. 
Das entschiedenste Resultät ist aber, dass alle Ge- 
steinsarten bei Abwesenheit von Humus hemmend auf den 
Pflanzenwuchs gewirkt haben. 
Bei Vergleichung der beiden Versuchsreihen mit Sand 
einerseits, mit Gartenerde andererseits, stellte sich her- 
aus, dass Sand sich entschieden feindlich gegen Petunia 
zeigte; denn diese Pflanze brachte es nur im gemischten 
Sande zu drei Früchten und zu einem Gewicht von 0,9, 
in allen übrigen Mischungen bildeten sich nur Blätter, 
und in den meisten Fällen blieb sie den gauzen Sommer 
im Zustande des Keims; während dieselbe Pflanze in Gar- 
tenerde, in dem Gemisch, wo sie am meisten zurückge- 
blieben war, dennoch 4 Früchte angesetzt und ein Ge- 
wicht von 1,4 erreicht hatte. Zum Theil ist dieses un- 
günstige Resultat wohl der Kleinheit der Samenkörner 
und der Beweglichkeit des Sandes zuzuschreiben, da bei 
der grössten Behutsamkeit nicht vermieden werden konnte, 
dass durch das Aufgiessen des Wassers eine Strömung 
entstand, welche die an der Oberfläche liegenden Sand- 
körner und mit ihnen den Samen in Bewegung setzte. 
Nichtsdestoweniger ist der Einfluss des beigemischten Ge- 
steins in Anschlag zu bringen, da sich ja im blossen 
Sande die Pflanze vollständig und viel besser als in den 
Mischungen entwickelt hat. 
134 
Auch die Gartenerde bewies sich einer von den ver- 
wendeten Pflanzen feindselig, nämlich Iberis amara. In 
5 von 8 Töpfen musste nach einiger Zeit wieder nach- 
gesäet werden, weil die jungen Pflänzchen eingegangen 
waren. Da die Wurzel zuerst abstarb, so untersuchte 
ich mehrere Male genau die Erde, um mich zu verge- 
wissern, ob nicht Thiere die Wurzei ausgefressen; ich 
entdeckte aber nicht die geringste Spur. Aeusserlich 
zeigte sich übrigens die Wurzel auch unversehrt, und 
wiederholtes Erneuern der Erde erwies sich als ganz un- 
wirksam gegen das Uebel. Der Umstand, dass alle in 
Gartenerde gezogene Iberis mehr oder weniger geil wa- 
ren und schwache Stengel hatten, welche niederlagen 
und hin- und hergebogen waren, scheint dafür zu spre- 
chen, dass die Ursache des Verkommens in der Garten- 
erde selbst lag. 
Dass im Allgemeinen alle gesäeten Pflanzen, nach- 
dem sie einmal Wurzel gefasst hatten, in Gartenerde 
grösser und stärker wurden, braucht nicht erst versichert 
zu werden, aber dieser Unterschied trat doch bei den ver- 
schiedenen Pfanzenspezies auf schr ungleiche Weise her- 
vor. Schr gross war er bei Petunia, sehr klein bei 
Iberis. Sehr bedeutend war dieser Unterschied auch ‚bei 
Malva sylvestris, deren Sandpflanzen höchst kümmerlich 
aussahen; er sprang auch in die Augen bei Lupinus, 
obgleich dieses in reinem Sande zuerst Blüthen trieb. 
In Gartenerde waren die Individuen stärker, blattreicher 
und hatten ein frischeres Aussehen. Der Unterschied ver- 
schwand dagegen in einigen Fällen bei Silene petraea, 
und die im Gemisch von Sand und Syenit gewachsene 
Pflanze war sogar kräftiger geworden und hatte mehr 
Blüthen getrieben, als diejenige, welche im Gemisch von 
Gartenerde und Syenit gestanden halte; eine Erscheinung, 
die sich nicht anders erklären lässt, als dass angenom- 
men wird, die Wurzel entfalte eine Thätigkeit, welche 
die Zersetzung und Auflösung des Gesteins befördere und 
das Uebergehen der Lösung in die Zellsubstanz der Pflanze 
regulire. 
Das Verhalten der zu den beschriebenen Versuchen 
benutzten Pflanzen gegenüber dem Sande und der Gar- 
tenerde berechtigt zu der Annahme, dass in der freien 
Natur sich Petunia nicht auf sandigem Boden, ebenso- 
wenig wie Malva sylvestris, ansiedeln wird, und dass 
Iberis und Silene den humösen Boden fliehen werden. 
Lupinus und Madia aber möchten sich mehr indifferent 
verhalten. 
Die Versuche mit Sorghum caffrorum lieferten Re- 
sultate, welche in jeder Beziehung den eben beschriebe- 
nen entsprechen. Da die Hälfte des Gemisches aus der 
Gebirgsart bestand, die andere Hälfte aus Sand, so 
musste hier der Unterschied noch stärker hervortreten, 
was auch der Fall war. In demselben Zeitraum und un- 
ter ganz gleichen Verhältnissen war Sorghum_ caffrorum 
in Gartenerde zu einer Höhe von 3° 194°, in Sand von 
23°, in Sand und Kalk von 154, in Sand mit Syenit 
und Diorit von 151, in Sand und Granit von 15° auf- 
g+ 
