— 200 — 



Allœocœles, les Cytheridae, Niphargus, Pisidium, Limnaea 

 profunda et abyssicola, Difflugia lebes et elegans var. teres, 

 etc. 



Cette classification a l'avantage de faire abstraction de la 

 profondeur : toutes les espèces en effet coexistent ou peuvent 

 coexister dans le littoral et les régions profondes, à l'excep- 

 tion d'un petit nombre d'espèces purement littorales. Elle ne 

 s'appuie pas non plus sur des considérations historiques qui 

 sont toujours sujettes à discussion. 



D'autres auteurs ont aussi cherché à établir une classifi- 

 cation des espèces. Zschokke les divise en « Ufertiere » et 

 « Tief entière », mais il a été constaté déjà que ces deux 

 faunes se pénètrent mutuellement si bien que cet auteur cite 

 à 200 m. 11 « Ufertiere » contre 13 « Tiefentiere » (p. 190). 

 Von Hofsten établit 2 grands groupes subdivisés chacun 

 en sections et dont voici le détail : 



A. Espèces littorales eurythermes et cosmopolites : 



1° Ressemblant parfaitement à leurs ancêtres littoraux 

 (accidentels, fréquents ou caractéristiques) ; 



2° espèces profondes dérivées d'espèces littorales ac- 

 tuelles. 



B. Espèces manquant au littoral : 

 1° Sténothermes d'eau froide ; 



2° espèces reléguées, préglaciaires ; 



3° anciennes espèces d'eau douce, d'origine non glaciaire. 



Cette classification, on le voit, fait appel à la fois à des 

 considérations de profondeur, de sténothermie ou euryther- 

 mie et d'histoire. Or toutes ces données sont sujettes à cau- 

 tion, si bien que cette classification ne peut être appliquée 

 dans la pratique qu'avec la plus grande difficulté et une incer- 

 titude réelle. Enfin, ainsi que le remarque von Hofsten lui- 

 même, certaines espèces peuvent trouver place à la fois dans 

 deux catégories, ce qui prouve bien l'insuffisance de cette 

 classification. Enfin Ekman propose les 3 tribus suivantes : 

 1° faune littorale et sublittorale ; 2° faune sublittorale pro- 

 fonde ; 3° faune eurybathe. — C'est la même classification 

 que celle de Zschokke où l'auteur apporte encore la faune 

 littorale laissée de côté par cet auteur, avec une légère modi- 

 fication de termes. 



Notre essai de classification nous semble donc apporter 



