— 278 — 



Il m'a répondu de la façon suivante par la lettre du 17 avril 

 1917 : 



« Je n'ai pas de larves ciliées et il faut un mois pour les avoir. 

 En outre je considère qu'avant d'entamer cette série de recherches 

 il faut absolument entreprendre des études d'après la méthode 

 régressive. » 



Ayant répondu à cette lettre par une critique de cette méthode 

 régressive, je fis savoir à J. que je continuerais mes recherches 

 d'après la méthode d'expérience éliminatoire. Le 20 avril 1917, je 

 reçus la réponse suivante : 



« En appréciant la valeur de la méthode régressive, vous tirez, 

 Monsieur, des conséquentes par trop subtiles, et vous oubliez ce 

 simple fait qu'une bonne partie de l'énigme est cachée dans le 

 poisson lui-même (ein gutes Stiick Râtsel steckt ja im Fisch drin). 

 Du reste ce n'est pas un malheur que nos vues soient un peu diver- 

 gentes. Au contraire, nous pouvons utiliser ee fait pour partager 

 le travail 1 ... En vue donc de ce partage, chacun préparera peut- 

 être son programme pour la réunion du dimanche prochain (réu- 

 nion qui a eu lieu à Neuchâtel le 22 avril 1917). » 



Et sa lettre du 17 mai 1917 prouve définitivement à quel point 

 il était persuadé de l'avantage de la méthode régressive : 



« Je crois que toute l'énigme est à résoudre par l'observation 

 de l'estomac La question est d'avoir un grand nombre de poissons 

 de sources différentes et de la patience. 2 » 



1 Lorsque je commençai mes recherches sur le cycle évolutif des Botriocé- 

 phales, il n'était pas question d'une collaboration de la part de Janicki. C'est au 

 printemps 1917, en partie à cause de la divergence de nos vues, que J. a décidé 

 de collaborer à mes recherches. 11 me l'annonça de la façon suivante dans le 

 même écrit du 20 avril : 



« D'après votre dernière lettre je vois que vous travaillez fermement. CELA 

 et d'autres circonstances encore m'ont définitivement décidé hier à commencer 

 de mon côté (les recherches).» 



2 A la fin de sa « réponse ouverte » J. résume tous ses griefs contre mon 

 « Histoire d'une collaboration » en treize accusations. Celle qui est en rapport aux 

 faits précités a la teneur suivante : 



« Eine Fàlschung ist es, dass Sie angeblich aus eigenem Antrieb sich ent- 

 schlossen hàtten, die Expérimente an Evertebraten vorzunehmen, statt sich der 

 Beobaclitung von Fischen zu vvidmen. Jener Weg war Ihnen von mir von vorne- 

 berein vorgezeichnet durch Ihre, von mir erfolgte Zmveisung an das Zoologiscbe 

 Laboratorium in Neuchâtel » (p. 17). 



