Dio Nasenliölilen und der Thränennasengauj,' der ninnioten Wirbelthierc. 129 



lieh für die Erklärung- der Verschiedenheiten im Baue der Wirbel- 

 thierc angenommen werden ; Variation und Fixirung- der Variation kön- 

 nen zeitlich weit auseinanderliegen und in ihren Ursachen sehr ver- 

 schieden sein. Natürlich liegt in einer solchen Annahme eine be- 

 deutende Restriction in Bezug auf die Gültigkeit des HAECKELschen 

 biogenetischen Grundgesetzes, wie ich dies schon in einer Anmerkung 

 in meiner Arbeit über den Thränennasengang der Ami)hibien ent- 

 wickelt habe (Morphol. Jahrbuch II pag. 634;. Gerade in dieser 

 Beziehung jedoch stimmt die Annahme mit den Thatsachen augen- 

 scheinlich überein. Den angedeuteten Gedankengang habe ich in- 

 zwischen gemeinsam mit meinem Collegen Strasser weiter ausge- 

 bildet und hoffe ich an anderer Stelle darauf ausführlich zurück- 

 kommen zu können. Es war für mich eine Befriedigung in dem in 

 (lieser Frage grundlegenden Werkchen von Fritz Müller »Für Dar- 

 • WIN« die besprochene Möglichkeit schon angegeben zu finden p. 75 

 und 76) ; in der späteren Discussion scheint dieselbe sehr in den 

 Hintergrund getreten zu sein. Man könnte aber finden, dass gerade 

 der oben angeführte Befund bei den Eidechsen und den übrigen Am- 

 nioten unserer Annahme widerspräche : denn trotz der verschiedenen 

 Entstehungsweise der Choane bei Amphibien und Amnioten lässt sieh 

 die Homologie der zwischen Apertura externa und Choane befindli- 

 chen Skelettheile in beiden Abtheilungen nicht von der Hand w^eisen. 

 Ich glaube, man darf dies so erklären, dass das ontogenetisehe Ma- 

 terial, welches bei den Amphibien nach Gütte vordrängend die 

 provisorische Nasenrinne verstreichen macht und an dessen hinteren 

 Rande die Choane durchbricht, doch dasselbe ist, wie dasjenige, 

 welches bei den Amnioten sich in die die Rinne umgebenden Falten ein- 

 schiebt und dieselbe in der Mitte zum röhrenförmigen Schluss bringt; 

 aus homologen Substraten können aber, wenn auch die Wachs- 

 thumsverschiebungen in etwas veränderter Weise vor sich gehen, 

 homologe Theile entstehen. Gehen wir nun zur Vergleichung mit 

 den Amphibien über, so ist über die Höhle der Nase selbst Folgen- 

 des zu sagen : die Vorhöhle ist eine weitere Entwicklung des schon 

 bei den Amphibien mehr oder weniger ausgebildeten Zuganges zur 

 eigentlichen, mit hohem Riechepithel ausgekleideten Nasenhöhle ; die 

 grössere Länge derselben bei den Sauriern entspricht, wie auch 

 die Entwicklung lehrt, der tiefen Versenkung der Riechgrube, welche 

 mit dem Vorwachsen des Gesichtstheiles des Kopfes Hand in Hand 

 geht. Als eine Ausstülpung der eigentlichen Nasenhöhle ist, wie 



Morpliologr. Jahrbuch. 5. 9 



