226 ^- Paisch 



gebogene Furche, bei M. mart es ist sie dagegen stark buchtig und 

 bei M. foina nahezu rechtwinklig gebogen. 



Der hintere sagittale Theil der obern Hauptfurche ist von wech- 

 selnder Gestalt. Bei M. putorius am einfachsten, verläuft er ge- 

 rade oder nur am hintern Ende etwas lateral wärts gekrümmt. Des- 

 gleichen zuweilen bei M martes, wo er ebenso wie bei M. foina 

 gewöhnlich mit der »hintern Furche« oberflächlich zusammenfliesst 

 und somit scheinbar einen langen hintern Schenkel hat. 



Diese hintere Furche liegt ziemlich senkrecht und parallel 

 dem hintern Schenkel der lateralen Hauptfurche. Bei M. putorius 

 ist sie nur in einem seichten Eindruck angedeutet. 



»Secundäre« Furchen finden sich ausserdem noch : auf der latera- 

 len Fläche eine leicht gebogene sagittale vor der Kreuzfurche, auf 

 der untern Fläche eine massig tiefe, parallel und zwischen dem un- 

 tern Ende der medialen Hauptfurche und dem Rand der Hemi- 

 sphäre; an der medialen Fläche eine kleine gebogene Furche vor 

 dem Balken. Bei M. foina L. bildet Leuret noch eine secundäre 

 Furche ab. die leicht gebogen ist und parallel dem obern ßand liegt, 

 da wo er in den hintern übergeht. 



Interessant ist auch, dass der Sulcus olfactorius bei diesem 

 kleinen Hirn lang und sehr tief ist. 



Von diesen Mu stell na gibt Leuret in seinem Atlas nur die 

 Scheitel - Ansicht vom »Füret« (M. furo L. ?), ohne besondere Be- 

 merkungen daran zu knüpfen. 



Owen (Fig. 87) bildet ebenfalls eine Scheitelansicht ab und 

 zwar vom »Stoat (putorius)«, bringt meiner Ansicht nach aber nur 

 eine Wiederholung der LEURET'schen Abbildung des »Füret«. Das 

 Auffallendste dabei ist aber die Deutung dieser Abbildung. Denn 

 Owen sieht unsere laterale Hauptfurche als Fissura Sylvii an 

 und behauptet, dass bei »Putorius« ausser dem vor der Kreuz- 

 furche gelegenen frontal tract nur noch zwei andre gyri exi- 

 stiren, die er medial und sylvian tract nennt. Das kann wohl 

 nur ein böser Missgritf sein, denn wenn 0\ven wirklich M. puto- 

 rius meint, so habe ich oben die Sache au dessen Hirn ganz anders 

 beschrieben : ist aber , wie ich glaube, die Zeichnung von Leuret 

 entlehnt (es scheinen mir noch mehrere der folgenden Abbildungen 

 von Leuret entlehnt zu sein) und betrifft M. furo L., so hat Owen 

 eben nur die Abbildung angesehen und nicht die Beschreibung, in 



