352 ^f- ^'iirbringer 



rung beider Plexus erreicht; denn Fälle, wo der Plexus der Bauch- 

 flosse ganz in den Bereich des Plexus der Brustflosse oder gar vor 

 denselben (also in den Bereich der Kopfnervenursprünge) tritt, sind 

 nicht beobachtet'), — für ihr etwaiges Vorkommen dürfte aber wohl 

 auch keine Wahrscheinlichkeit sprechen , da es eben nicht leicht 

 denkbar ist, dass Nerven durch den Bereich der Brustflosse hin- 

 durchwaudern und auf diesem Wege zur Bauchflosse gelangen. 



Lassen sich diese Lageveränderuugen der Bauchflosse und ihres 

 Plexus auf Verschiebungen der ersteren längs des Rumpfes und damit 

 Hand in Hand gehende proximalwärts gerichtete metamerische Umbil- 

 dungen der letzteren zurückführen ? Oder hat Ihering Recht, wenn er 

 die Lageveräuderungen der Bauchflosse zum kleineren Theil durch 

 solche Verschiebungen , zum grösseren durch eine Ausschaltung von 

 Rumpfsegmenten, die des Plexus hingegen lediglich durch den Aus- 

 fall von Segmenten zu Stande kommen lässt? 



Nach den von diesem Autor vertretenen Anschauungen handelt 

 es sich also auch hier nicht eigentlich um eine Veränderung des Plexus 

 und der Bauchflosse (abgesehen von der geringen Verschiebung der 

 letzteren), sondern um eine Verkürzung der vor dem Plexus gelege- 

 nen Strecke des Rumpfes durch Ausschaltung seiner Segmente. 

 Nehmen wir einmal an, dass ein solclier Ausfall in Wirklichkeit statt- 

 finden könne, und suchen wir eine Vorstellung zu gewinnen, welche 

 Verhältnisse danach der Fischkörper darbieten möge. Das primitivere 

 Verhalten (bei den angeführten Teleostiern) erblickt Ihering, wie ich, 

 in einer mehr distalen Lage der Bauchflosse, nicht weit entfernt von 

 der Afteröfifnung. Es mögen nun vor dieser Flosse eine Anzahl von 

 Rumpfsegmenten ausgeschaltet sein. Dadurch wird allerdings die 

 Flosse und ihr Plexus mehr proximal, also der Brustflosse näher zu 

 liegen kommen , aber ihre grössere Entfernung von der Afteröffnung 

 ist damit noch nicht erklärt. Dazu ist die weitere Annahme nöthig, 

 dass in gleicher Zeit hinter der Bauchflosse eine Anzahl von Rumpf- 

 segmenten eingeschaltet worden sei. Auch diese Einschaltung möge 

 stattfinden. Nun liegt allerdings die Bauchflosse in nächster Nach- 

 barschaft von der Brustflosse und von der Afteröffnung entfernt. Wie 



*) Ihering benutzt diesen Umstand , dass die Bauchflosse, auch wenn sie 

 an der Kehle, also vor der Brustflosse, liegt, doch von dem auf den Plexus der 

 letzteren folgenden Nerven versorgt wird, als Beweis dafür, dass bei einer ein- 

 fachen Verschiebung der Flossen die Nervenursprünge nicht verändert werden. 

 Hinsichtlich der Berechtigung dieser Beweisführung verweise ich auf meinen 

 obigen Text. 



