398 Besprechungen. 



durch die Durchführung einer gleichmässigen Nomenclatur und durch die Hin- 

 zufügung eines vollständigen Index wird der Gebrauch des Buches wesentlich 

 erleichtert. 



In der Beurtheilung der empirisch gefundenen Entwicklungsvorgänge be- 

 gegnen wir allenthalben dem Streben nach Vergleichung. Die Verfasser sind 

 bemüht, die difFerenteren Entwicklungsformen zusammenzufassen und ihre Ver- 

 wandtschaft aus dem einfacheren und gleichmässigeren Verhalten der jüngeren 

 Entwicklungsstadien zu erklären. Insofern bildet das Buch eine reiche Fund- 

 grube für die phylogenetische Auffassung, wenn es uns auch scheinen will, dass 

 aus dem vorliegenden Stoffe noch reichere Resultate und unbefangenere Schlüsse 

 hätten gezogen werden können , ohne dass der feste Boden sicherer wissen- 

 schaftlicher Erkenntniss verlassen worden wäre. 



Was die Auffassung des Schädels anlangt, so schliessen sich die Verfasser 

 im Allgemeinen den grundlegenden Arbeiten Huxley's und Gegenbaur's an. 

 Zugleich ist hier, namentlich in der Deutung der in früheren Arbeiten Parker's 

 bald neuralen, bald visceralen Bogen verglichenen Trabeculae, ein wesentlicher 

 Fortschritt zu erkennen. Die mannigfachen Correlationen zwischen häutigem 

 und knorpeligem Primordialcranium sind an mehreren Punkten angedeutet, aber 

 lange noch nicht erschöpft ; dasselbe gilt von den Beziehungen anderer für die 

 Beurtheilung des Schädels wichtiger Weichtheile, insbesondere der Nerven. 

 Eine grössere Bevorzugung der Untersuchungsmethode durch combinirte Schnitt- 

 serien dürfte hierin reichere Ergebnisse verheissen. — Auffallend ist die Art 

 und Weise, in welcher die Verfasser zu den beiden eben erwähnten Begründern 

 der modernen Schädeltheorie Stellung nehmen. Bekanntlich war es Huxley, 

 der zuerst die Bedeutung des continuirlichen Knorpelkraniums gegenüber dem 

 knöchernen Schädel hervorhob und damit die alte auf den Verknöcherungen 

 basirende Wirbeltheorie des Schädels aus dem Wege räumte, und bekanntlich 

 war es Gegenbaur, der dieses Knorpelkranium in seinem Verhalten zur Chorda, 

 in seinen Anpassungen zu den Sinnesorganen und in seinen Beziehungen zu 

 den Kopfnerven und dem Visceralskelete genauer studirte , dadurch seinen 

 Bau und seine Genese erschloss und somit Begründer einer neuen, auf pri- 

 mordialen Verhältnissen ruhenden Wirbeltheorie des Schädels wurde. Wäh- 

 rend nun die Verfasser ihrer vollkommenen Uebereinstimmung mit Huxley's 

 Ansichten ausdrückliche Erwähnung thun , wird Gegenbaur's nicht mit einer 

 Silbe gedacht, wenn gleich nicht wenige seiner Aufklärungen, z. Th. sogar mit 

 der Signatur des späteren englischen Untersuchers (vergl. K. ophthalmicus n. 

 trigemini) in das Buch übergegangen sind. Dagegen findet sich in dem Schluss- 

 capitel eine an vielen Stellen wiederkehrende Polemik gegen Deutungen, 

 welche bekanntlich von Gegenbaur vertreten worden sind, wobei es uns schei- 

 nen will, als ob den Autoren die genügende Bekanntschaft mit den bezüglichen 

 Veröffentlichungen Gegenbaur's abgegangen wäre. Ausgehend z. B. von der 

 Thatsache, dass an dem knorpeligen Kranium eine deutliche und constante 

 Gliederung in einzelne Wirbel nicht sicher nachweisbar ist, sprechen sie sich 

 gegen die Verwachsung desselben aus Wirbeln aus, kommen aber schliesslich 

 zu der gerade von Gegenbaur vertretenen Ansicht, dass das Kranium als ein 

 Continuum von Wirbelhomologen aufzufassen sei. Dabei scheint die hohe und 

 für diese Frage ganz unerlässliche Bedeutung des Visceralskelets und der Kopf- 

 nerven von ihnen gar nicht hinreichend erkannt zu sein ; es begegnet uns sogar 

 die zu dem thatsächlichen Verhalten der Nerven in schroffem Widerspruche 

 stehende Ansicht , dass einzelne viscerale Bogen dem Kranium , andere der 



