Zur Gliedinasseiifrai»e. 



An die Untersuchungen v. Davidoffs angeknüpfte 



Bemerkungen. 



Von 



C. (j e g e n b a u r. 



Wenn der Wertli einer 'Hypothese weniger in der Erleuchtung^ 

 eines unklaren ZuStandes als in der Anregung zur festeren Hegriin- 

 dung des Angenoninieuen besteht, so hat sich die von mir über die Phy- 

 logenie der Gliedmassen aufgestellte mindestens als nicht unfruchtl)ar 

 erwiesen, indem sie zu den oben erwähnten Untersuchungen Veran- 

 lassung gab. Durch diese Arbeit hat jene Aufstellung eine neue 

 Stutze gewonnen. Ich bin zwar deshalb noch keineswegs der Mei- 

 nung, dass das in Frage Stehende dadurch für völlig erwiesen an- 

 zusehen sei , aber ich trage auch kein Bedenken gerade in den von 

 M. V. Davidofp zu Tage geförderten, in diesem Hefte des Jahrbuches 

 mitgetheilten Thatsachen Etwas zu erblicken , das der von mir ver- 

 tretenen Ansicht einen bedeutenden Vorsprung vor anderen ihr ent- 

 gegengestellten verleiht. Von solchen entgegenstehenden Meinungen 

 kiunien natürlicherweise nur jene in Betracht kommen, welche auf 

 vergleichend -anatomischem Boden stehen, und phylogenetische Ge- 

 sichtspunkte festhalten, während wir jene als gar nicht in den Kreis 

 unserer Zuständigkeit fallend bei Seite lassen müssen . für welche 

 die Frage der Herkunft keine Aufgabe ist. Wir ünden nun in der 

 von Thacher-Mivart ausgeführten Hypothese einen gewiss nicht ohne 

 AVeiteres von der Hand zu weisenden Versuch der Lösung eines 

 wichtigen Problems, und müssen anerkennen, dass er nicht ohne 

 Berechtigung ist. Durch ihn wird nämlich nicht blos das Auf- 

 treten der Gliedmasseu zu erklären versucht, sondern er zieht noch 

 eine neue Instanz in seinen Bereich, die Sei teuf alte, welche in 

 meiner Hypothese keine Rolle spielte , da ich deren Existenz und 

 Beziehungen zu den Gliedmassen erst aus Balfours vortreiflichen 

 Untersuchungen kennen lernte. So unanscheinend dieses vorüber- 

 gehende Gebilde auch ist, so darf es doch nicht unberücksichtigt 

 bleiben, da in ihm das Auftreten der Gliedmassen beginnt. Man 

 könnte es also für einen meinerseits begangenen Fehler halten, dass 

 ich die Seitenfalte nicht mit in Betracht zog, jedenfalls mag meine 

 Aufstellung für lückenhaft gelten, so lange sie nicht mit jenem Fac- 

 tum rechnet. Bevor ich dieses versuche, soll auf einige Ditterenz- 

 punkte hingewiesen werden, welche zwischen den beiderseitigen Hy- 

 pothesen bestehen. Solche finden sich im Ausgangspunkte, dann in 

 den Folgerungen und deren Voraussetzungen. 



Thacher geht von dem Verhalten bei den Stören aus, und fusst 

 dabei auf einem von mir ausgesprochenen Satz, dass in der Hinter- 



