Zur Gliedmassenfrage. 523 



nicht gebracht , und so lange wird auch jene Auffassung als nicht 

 genügend begründet gelten müssen. Lässt sie doch noch vieles An- 

 dere unerledigt, ja im Widerspruche mit sich bestehen. 



Es wird also daran festzuhalten sein, dass nichts Thatsäch- 

 liches besteht, womit das Skelet der Hinterextremität von Polyo- 

 don verglichen werden könnte. Wenn man es als im primitiveren 

 Zustand gelten lassen will, als jenes der anderen Störe, so wird man 

 auch diesen Weg vorerst nicht weiter gehen können. Schlägt man 

 dagegen eine andere Richtung ein , von Scaphirhynchus ausgehend, 

 dessen Verhalten durch Acipenser zu Polyodon führt, wie es an- 

 derseits zu andern Fischen Anschlüsse bietet, so ist der Zusammen- 

 hang hergestellt. Wir unterscheiden dann bei Scaphirhynchus ein 

 den Beckengürtel repräsentireudes Stück und daran gefügte Radien, 

 und erkennen in diesem Zustande einen solchen, der sich vom Kie- 

 menskelete ohne sehr grosse Schwierigkeit ableiten lässt. Die ganze 

 Frage dreht sich also wesentlich darum, ob man von Scaphirhynchus 

 oder von Polyodon auszugehen habe. Keiner der beiden Sturionen 

 bietet aber zwingende Motive für die Annahme eines primitiveren 

 Zustandes. Wir nehmen also den Zustand des Flossenskeletes, wel- 

 cher Anschlüsse zu den übrigen Fischen bietet, als den primitiveren 

 und leiten den andern, der diese nicht besitzt, von jenem primitiven 

 ab. So gelangen wir dazu von den echten Sturionen auszugehen, wie 

 das ja durch v. Davidoff dargethan wurde. 



Wenn wir aber für unsere Auffassung die Annahme einer Wan- 

 derung der Gliedmasse und zwar vorwiegend der hinteren, nöthig 

 hal)en , so ist die gegnerische Auffassung nicht besser daran. Ihr 

 zufolge müssen getrennt von einander entstehende, einer grösseren 

 Anzahl von Metameren entsprechende Knorpelstäbchen zusammen- 

 treten um die Gliedmasse zu constituiren. Es werden also zwei 

 Dinge hyi)othetisch, erstlich die Knorpelstäbclien , und zweitens de- 

 ren Zusannnentreten. Eines ist sowenig wie das andere zur Beob- 

 achtung gekommen. Nach unserer Auffassung ist es der ganze 

 Gliedmassenapparat der die Verschiebung resp. W^^nderung eingeht, 

 und dieses ist ebenso durch die Vergleichung erweisbar, wie die Con- 

 stituirung der Gliedmasse selbst aus einem Kiemenbogen ableitbar ist. 



Während ich also nur Eine Hypothese nöthig habe, um die Ge- 

 nese der Gliedmasse zu verstehen, eben die Ableitung von den Kie- 

 men , bedarf die MiVART-THACHER'sche Annahme deren zwei , ein- 

 mal des Zusammentretens von Knorpelstäbchen, und zweitens der 

 Genese solcher Stäbehen als metamerer Gebilde in der Seiteufalte. 



Endlich wäre noch von der Seitenfalte zu sprechen, deren Kennt- 

 niss wir Balfour's Untersuchungen zu danken haben. Sie bildet 

 diesen zufolge eine epitheliale Verdickung, welche sich ventral, 

 von der letzten Kiemenspalte an bis in die Gegend vor dem After 

 erstreckt , und so wenig vorspringt , dass sie nur auf Querdurch- 

 schnitten des Körpers sichtbar wird. Die Bindegewebsschicht des 

 Integumentes ist nicht au ihr betheiligt. An ihrem vorderen Ende 

 legt sich die Brustflosse, am hinteren die Bauchflosse an, indem diese 

 daselbst leistenförmig hervorsprossen. In dem Zwischenräume lässt die 

 Linie nichts wahrnehmen, was auf in ihr entstehende metamere Ge- 



