Ueber die Entwickliinj^ der Tellerschnecke. fil3 



veranlasst, dass »zahlreiche Larven von Prosobranchien denen von 

 Ojjisthobranchien so auffallend gleichen , dass auch der erfahrenste 

 Embryologe dem anatomischen Bau derselben keine Clriinde würde 

 entnehmen können , welche zur Zutheilung- der betrettenden Larven 

 zu der einen oder der andren von den beiden , doch so vollkommen 

 verschiedenen Abtheilungen zwängen«. 



III. Periode. 



Von der Störung der bilateralen Symmetrie bis zum Ende der embryo- 

 nalen Entwicklung. 



Der erste Vorgang . der die bilaterale Symmetrie des Embryo 

 stört, ist die Verschiebung des kleinzelligen Theiles der Darmwand 

 nach rechts. Etwas später sammeln sich am Hinterende des Kör- 

 pers, an der linken Seite des Darmes mehrere grosse körnchenreiche 

 Zellen, um zur Bildung der ersten Anlage der bleibenden Niere zu- 

 sammenzutreten. Beide Vorgänge sind aber nicht im Stande, irgend 

 einen störenden Einflüsse auf die äussere Symmetrie des Embryo — 



holten Malen dagegen Verwahrung ein , dass er »die Bedeutung der Ontogenie 

 für die Construction der Stammbäume nicht zu würdigen wisse" (»Tethys«;, dass 

 er die Ontogenie »perhorrescire« oder »die vergl. Anatomie einseitig über- 

 schätze« (»Peronia«), doch glaube ich, dass diese Vorwürfe angesichts seiner 

 wiederholten Auseinandersetzungen über das Verhältniss der Entwicklungs- 

 geschichte zur Anatomie und Systematik nur vollkommen berechtigt sind. 

 V. Ihering scheint sich nicht klargemacht zu haben, dass die vergleichende 

 Entwicklungsgeschichte nichts anderes ist, als die verglei- 

 chende Anatomie der Embrj^onen in correspondirenden Lebens- 

 altern und dass ihr daher für die Ermittlung der verwandtschaftlichen Bezie- 

 hungen ganz dasselbe Recht zusteht, wie der Anatomie. Wenn aber v. Iherino 

 darauf hinweist, dass seine Ansichten und Theorien »die Frucht anhaltender müh- 

 samer Detailuntersuchungen« sind, so glaube ich dagegen bemerken zu müssen, 

 dass die gegenüberstehenden Ansichten anderer Forscher gerade auch nicht die 

 l'^rucht flüchtiger und leichtfertiger Detailuntersuchungen sind. Im Grunde ge- 

 nommen scheint mir aber der Hinweis auf die Schwierigkeit einer Untersuchung 

 nicht das allergeringste Interesse zu besitzen, da doch bekanntlich die Wissen- 

 schaft nur mit den Resultaten einer Untersuchung, ich möchte fast sa- 

 gen, nur mit »vollendeten Thatsachen« rechnet und es ihr völlig gleichgiltig- 

 sein kann , ob diese Resultate den Forschern viel oder wenig Mühe gekostet 

 luiben. 



