Ueber die Entwicklunf? der Tolhfrschnccke. 635 



genügt BoHRKT/KY , um zu dem ullgcmeineu Schlüsse zu komuien, 

 dass » bei den Mollusken die einzelnen Ganglien als ganz von ein- 

 ander abgesonderte Anhäufungen von Mesodernrzellen « entstehen') 

 und »dass die Mollusken (die Brachiopoden ausgeschlossen) eine 

 scharf begrenzte Gruppe bilden, welche mit anderen Thiertypen nur 

 die Gastrulaform gemeinsam hat« 2). Die Angabe Fol's , dass das 

 Nervensystem bei Sepiola aus dem Ectoderm entstehe, fertigt er ganz 

 kurz mit den Worten ab, Fol's Zeichnung scheine ihin "keineswegs 

 beweiskräftig" zu sein-'). Glücklicherweise wird durch einen solchen 

 Ausspruch eine Beobachtung nicht widerlegt. 



Die Behaui)tung nun, dass bei Fusus das Nervensystem aus 

 dem Mesoderm entstehe, stützt Bobket/ky hauptsächlich auf seine 

 Beobachtung, dass die Zellen des Fussganglions in der ersten Zeit 

 eine grosse Aehnlichkeit mit den «jungen, nicht verlängerten Meso- 

 dermzellen« besitzen 4). Dass einzelne Mesodermzellen sich mit ein- 

 ander vereinigen und die Ganglien bilden , hat Bobretzky nicht 

 beobachtet. Vielmehr bildeten die Anlagen der Ganglien gleich an- 

 fangs einen kleinen »Zellenhaufen«. Nun weiss aber jeder Histo- 

 loge, dass aus der bloss äusserlichen Aehnlichkeit zweier Gewebe 

 kein Schluss auf eine gemeinsame Abstammung derselben gezogen 

 werden darf. Jeder weiss, dass zum Beispiel die adenoide oder cy- 

 togene Bindesubstanz mit den darin eingelagerten Keimen weisser 

 Blutkörperchen auf Schnitten nicht selten eine unverkennbare Aehn- 

 lichkeit mit vielzelligen Ganglienknoteu zeigt; hier wie dort findet 

 man zahlreiche Zellen mit grossen Kernen und ein reiches Netz von 

 Fasern; und doch ist es bis heute noch keinem Histologen einge- 

 fallen, die adenoide Bindesubstanz, oder etwa die Rindenfollikel der 

 Lymphdrüsen als vorgeschobene Theile des Nervensystems zu be- 

 zeichnen. 



Aber auch ganz abgesehen davon und ganz abgesehen von den 

 schweren i)hysiologischen Bedenken, die sich der Angabe Bobretz- 

 ky's entgegenstellen und die ihn denn doch hätten bewegen sollen, 

 der Sache mehr auf den Grund zu gehen , glaube ich aus meinen 

 eigenen Beobachtungen den Schluss ziehen zu dürfen, dass Bo- 

 bretzky's Angabe dem wahren Sachverhalte nicht entspricht. Ich 

 nehme hierbei dasselbe Recht in Anspruch , das auch Bobretzky 

 gebraucht, indem er unter Anderem die Angabe Kay Lankester's, 



') BOBKETZKY, 1. c pag. 162. ■•*) 1. c. pag. 163. 



^j 1. c. pag. 162. *) 1. e. pag. 141. 



