59 
dungen täglich geschehen soll; wo diese Bedingungen 
aber nicht vorhanden sind, kann er mehrere Tage unbe- 
hindert liegen bleiben. 
Wenn bloss ein Auge erkrankt ist, so hat man das 
gesunde entweder auch geschlossen oder nicht; ersteres 
besonders auf Malgaigne’s Anrathen, weil das kranke 
Auge gleichzeitig den Bewegungen des gesunden folge. 
Indess wird dieser Vorschlag nicht von Allen befolgt, 
Larrey z.B. und Bonnafont thun es nicht, abgese- 
hen von den Fällen, wo man das noch gesunde Auge 
vor den Einwirkungen purulenter Materie u. s. w. schüz- 
zen will. 
D. Resultate der Occlusion. — Wenn wir 
von den Resultaten noch besonders sprechen, so geschieht 
es nur, um einige Zahlenverhältnisse anzudeuten, wie 
sie von Bennafont, Velpeau und Furnari ange- 
geben werden, die vielleicht um so interessanter sind, 
weil sie theilweise einen Vergleich gestatten zwischen der 
Behandlung mittelst der Occlusion in exclusiver Form 
(Bonnafont) und der ohne Ocelusion (Velpean), 
während Furnari die Anzahl der Pat. einfach angiebt, 
die er mittelst der Ocelusion mixte geheilt hat. 
Bonnafont hatte unter 18 Pat. 12, die an Con- 
junctivitis verschiedenen Grades litten, 1 an Iritis, 3 an 
Keratitis und 2 an Kerato- Conjunctivitis. Sie gaben 
zusammen 279 (nicht 317, wie Velpeau fälschlich 
rechnet) Verpflegungstage, so dass die Durchschnitts- 
summe des Einzelnen — 15,5 Tage beträgt (während 
Velpeau 17 gefunden hatte); einzeln vertheilten sie sich 
1 Iritis 17 Tage, Durchschnitt 
12 Conjunct, 4— 32 Tage (15,6) 
3 Keratitis 9—?29 Tage (16,3) 
2 Kerato-Conjunet. 13 u. 15 Tage (14). 
Dagegen behandelte Velpeau ohne Anwendung 
der Occlusion 22 Pat., die an Keratitis litten, und 19 
an Conjunct. Jene gaben zusammen 291 Verpflegungs- 
tage, also pro Mann —= 13,2 Tage, diese 248 Tage, 
also pro Mann — 13,5 (bei Velpeau fälschlich 123), 
oder im Einzelnen: 
| 8 Pat. 3— 7 Tage 
Conjunct. : 5 © Fa . 
3 Eh} 37 &L} 
Su: 510 
Keratilis | IN nu > 
6 „ 30 ” 
Rechnet man also für Velpeaw's Pat. eine Durch- 
schnittssumme von 13,4 Tagen und die von Bonna- 
font = 15,5, so giebt diess freilich ein Minus von 2,1 
Tagen zu Gunsten der Velpeau’schen Behandlung, d.h. 
ohne Occlusion. Dem tritt aber Bonnafont mit einer 
Erklärung entgegen, die allerdings das Verhält ıiss ündern 
würde; einer der Pat. soll nämlich wegen einer Halsge- 
60 
schwulst länger im Hospital geblieben sein, nachdem die 
Conjunctivitis Jängst geheilt war; diese Tage sind bei den 
279 mit eingerechnet. Nimmt man aber die mittlere 
Dauer der Conjunct. — 15,5 Tag und subtrahirt sie von 
den 279, so erhält man 263,5, so dass also die Durch- 
schnittszahl nicht mehr 15,5, sondern nur 13,9 beträgt. 
Bonnafont will gar nur 12 Tage erhalten. Man muss 
sich bei jener Angabe ganz auf Bonnafont’s Glaub- 
würdigkeit verlassen, da er nur Eintritts- und Ausgangs- 
tag notirt hat und die Diagnose, nähere Details aber bei 
den 12 letzten Pat. gänzlich fehlen. Jedenfalls würde 
also die Ocelusion in ihrer reinsten Form obigen Ver- 
hältnissen nach der gewöhnlichen Behandlungsweise nach- 
stehen. — Furnari zählt 61 günstige Resultate auf, 
die er mit der Ocelusion mixte erhalten hat, ohne aber 
auf die Zeit‘ der Behandlung sich näher einzulassen; er 
giebt an: 
16 einfache Hornhautgeschwüre; 10 Geschwüre mit 
Gefässentwickelung; 5 chronische Geschwüre mit Granu- 
lationsentwickelung; 6 hartnäckige Photophobien; 12 Ble- 
phar. granulosa ohne Hornhautgeschwüre;. 2 beginnende 
Hornhautstaphylome; 2 Irisstaphylome, in Folge der Ex- 
traction; 4 beginnende Ektropien; 4 suborbit. Neuralgieen. 
IV. Indikationen und Contraindikationen. 
— Larrey und Furnari haben das Verdienst, zuerst 
etwas Ordnung in die Anwendung des künstlichen Lider- 
verschlusses gebracht zu haben. Bis dahin hatte man sich 
begnügt, ihn gegen „Ophthalmieen“ zu empfehlen, ein 
Missbrauch, der den alten Velpeau in sehr üble Laune 
versetzte. Wenn wir im Folgenden einen Ueberblick über 
die Fälle zu geben versuchen, in denen nach den bishe- 
rigen Erfahrungen die künstliche Occlusion sich vortheil- 
haft bewies oder nicht, so wollen wir nur daran erin- 
nern, dass nie von der Occlusion in Bonnafont’s 
Sinne die Rede ist, sondern hauptsächlich nur von der 
miltelst Heftstreifen, oder nach Furnari ausgeführten, 
mit oder ohne gleichzeitige Anwendung topischer oder 
allgemeiner Mittel, je nach Bedürfnis. Im Allgemei- 
nen will Larrey die Occlusion zulassen: a) wenn sich 
andere Methoden der Behandlung ungenügend erwiesen oder 
wenn sie sich mit jener vereinigen lassen; — b) wenn 
specielle, durch die Erfahrung wohlbegründete Indikatio- 
nen die Anwendung der Occlusion in ihrer einfachsten 
Form erfordern; — c) wenn bei sonst gleichen Verhält- 
nissen ungelehrige Kranke (Kinder, Geisteskranke, Bauern, 
Rekruten u. s. w.) die Anwendung der gewöhnlichen the- 
rapeutischen Mittel erschweren. 
Specielle Indikationen. 1) Krankheiten 
der Lider;z bei ‘Verletzungen, blepharoplastischen Ope- 
rationen, beginnendem Ektropium oder Entropium, bei 
Trichiasis, Ekchymosen, Oedem, Emphysem, Blepharo- 
spasmus wird der Verschluss der Lider mit Vortheil an- 
gewandt werden können, theils um die Lider in der ge- 
hörigen Lage zu erhalten zur besseren Vernarbung der 
Wunden, theils um ihrer Neigung zu abnormer Stellung 
