107 
3. Das breite Condylom ist seiner Wesenheit nach 
das übertragene syphilitische Virus; es theilt somit die 
Eigenschaft der Ansteckung und der Einimpfungsfähigkeit 
des Schankers, die natürlicherweise desto grösser ist, je 
näher zur Zeit der Entwickelung des Condylomes der 
Schanker der Acme seiner Ausbildung stand, und die in 
dem Verhältnisse abnimmt, in welchem die Virulenz des 
Geschwüres dem Ende des Erlöschens naht. 
4. Das breite Condylom ist folgerichtig oft die erste 
syphilitische Erkrankung, entstanden durch Ansteckung 
von einem mit Schanker oder Condylom behafteten Indi- 
viduum; dann spielt es die Rolle des Schankers und kann 
in seinem Geleite den Bubo, sowie alle Formen der sy- 
philitischen Hautexantheme haben; drei Kranke waren 
hierfür sprechende Zeugen. 
5. Die Thatsache, dass auf die Inoeulation mit dem 
Secrete der Schleimpapel nicht ein Schankergeschwür, oft 
auch nicht die nämliche, sondern eine mindere Form folge, 
und dass die Incubation eine längere sei, als nach Im- 
pfung mit Schankergift, spricht deutlich dafür, dass das 
übertragene syphilitische Virus durch die Phase der Ent- 
wickelung des Condyloms in seiner Intensität bereits mo- 
dificirt sei. 
6. Die Entwickelung des breiten Condyloms wird be- 
günstigt durch ein krankhaftes Hautorgan, durch Unvor- 
sichtigkeit und mehr als dies, durch Unreinlichkeit des 
Kranken. 
7. Die Häufigkeit des Sitzes breiter Condylome hängt 
mit der Möglichkeit und grösserer Wahrscheinlichkeit der 
Uebertragung des Secretes zusammen. 
8. Die leichtere, schnellere Heilung der Condylome, 
sehr oft ohne pharmaceutische, bloss durch diätetische 
Behelfe, ist ein weiterer Beleg für die bereits geminderte 
Wirksamkeit des syphilitischen Giftes. 
9. Die öfter bemerkte Neigung zu Recidiven der brei- 
ten Condylome besteht in der durch erhöhte Wärme der 
Theile und öftere Reibung bewirkten Reizung der Haut- 
follikeln, die eben die Grundlage des Condyloms bilden.“ 
Die Identität des syphilitischen Giftes für zwei Ar- 
ten (Schanker und Tripper) zeigt der Verf. in folgenden 
Sätzen: 
„1. Das ätiologische Moment zur Entstehung des 
Schankers und des Trippers ist eins und dasselbe; die 
Erfahrung, dass eine dem Tripper ganz ähnliche Krank- 
heit durch eine catarrhalische Entzündung durch mittelst» 
fremder Körper bewirkte Reizung, durch eine Injection 
von Ammoniak (Swediaur), ohne geschlechtliche Be- 
rührung entstehen könne, beweist nicht, dass es keinen 
syphilitischen Tripper gebe, sondern zeigt, dass auch 
Blennorhagien vorkommen können, die mit dem syphili- 
tischen Gifte und der Ansteckung nichts gemein haben. 
Auf dem Felde der Diagnostik begegnet man solchen Con- 
troversen nicht selten: wer kennt nicht Exantheme der 
Haut, die, sei ihre Natur eine syphilitische, eine mer- 
curielle, oder keine von beiden, Aehnlichkeit mit einan- 
der haben ? 
108 
2. Die erste Wirkung des syphilitischen Giftes ist 
ursprünglich eine und dieselbe, es ist die Entzündung; 
beim Tripper eine Entzündung der Schleimhaut, beim 
Schanker des äusseren Hautorganes; der Eiter des Trip- 
pers, das Secret des Schankergeschwüres sind ja eben 
nur Producte des entzündlichen Processes. 
3. Die Intensität des syphilitischen Giftes in seinen 
verschiedenen Phasen steht auf gleicher Höhe; wer nur 
das Schankergift fürchtet, der denke an die blennorrha- 
gische Augenentzündung, die in der That die furchtbar- 
ste Wirkung des Trippergiftes sattsam beweist. 
4. Die Impfbarkeit des Schankersecretes ist an und 
für sich keine absolute; in der erwähnten Natur des Gif- 
tes liegt es, dass die Inoculirung beim Schanker oft fehl- 
schlägt, wogegen Hunter und Andere mit Trippereiter 
schankröse Geschwüre erzeugten. Die Deutung dieser 
Erscheinung aus einem maskirten, dem Harnröhrenschan- 
ker, dessen schon Hernandez erwähnt, und welchen, 
besonders wenn er in der Tiefe der Harnröhre liegt, Vi- 
dal nicht für syphilitische, sondern tuberculöse Ulcera- 
tionen hält, dürfte Riccord bei der grossen Seltenheit 
desselben, sowie bei der öfteren Unmöglichkeit, denselben 
diagnostisch zu constatiren, mehr aus Vorliebe für sein 
System geben, als aus einer in dieser Hinsicht hinrei- 
chenden, durch Thatsachen begründeten Erfahrung. 
5. Das Vorkommen sogenannter consecutiver syphi- 
litischer Zufälle ist gewiss nicht die ausschliessliche Prä- 
rogative des Schankers. Cazenave, Martius, Le- 
gendre, Cloquet, Moreau, Velpeau, Dubois 
und Andere bestätigen, dass der Tripper eben so Sy- 
philiden erzeuge, als der Schanker, eine Wahrheit, die 
durch die Theorie des Harnröhrenschankers kaum erschüt- 
tert wird. 
6. Jene Formen, die durch sympathische Reizung 
nach dem Gesetze der Continuität und Contiguität ent- 
stehen, kommen dem Schanker und dem Tripper zu; ja 
wer den Tripper heutzutage gewohnter Weise für eine 
bedeutungslose Krankheit hält, der erwäge, dass, wäh- 
rend Bubo beiden Formen zukomme, die syphilitische Ho- 
denentzündung sammt allen, oft gefährlichen Ausgängen 
derselben, noch ein besonderes Attribut des Trippers sei. 
6. Die Erfahrung Hunter’s, dass der Eiter des 
Schankers und des Trippers, der eine, sowie der andere, 
Schanker und Tripper erzeugen könne, sowie Experimente 
Beaume’s und endlich die constatirte Thatsache Vi- 
dal’s, dass der Eiter einer äusseren Blennorrhagie (ba- 
lanitis), wo keine Excoriation und kein Geschwür vor- 
handen, Schanker erzeuge; ist ein schlagender Beweis 
für die Annahme nur Eines syphilitischen Giftes. 
8. Die in der Gegenwart allgemein geltende Heilme- 
thode des Trippers ohne Mercur, eine bedeutungsvolle 
Errungenschaft der wissenschaftlichen Forschungen der 
Neuzeit, beweist nicht die Abwesenheit des syphilitischen 
Giftes beim Tripper, ist im Gegentheil eine sprechende 
Thatsache, dass man Syphilis, wohin unstreitig auch der 
Tripper gehört, ohne Quecksilber heilen könne, und dass 
