287 
Schneider!), Bottentuit?), Schotten?) und in 
solche, wo erst Extensionsapparate zur Anwendung kamen 
und allmälig durch diesen Apparat die Reduktion erreicht 
worden sein soll. Fälle der letztern Art sind publicirt 
von B. Heine, Humbert, Pravaz, J. Heine, 
Wildberger, Lorinser. Ein in der marburger Kli- 
nik beobachteter Fall ist in der Dissertation von Dr. 
Helwig veröffentlicht. 
Von dem Standpunkte aus, welchen wir nach dem 
oben Auseinandergesetzten zu dieser Frage einnehmen, 
von unserer Ueberzeugung, dass sowohl die momentane 
als die allmälige Reduktion möglich und wirklich vor- 
gekommen seien, erscheint es ziemlich unwichtig, ob in 
dieser oder jener orthopädischen Anstalt ein weiterer 
Heilungsfall constatirt oder ein weiterer diagnostischer 
Irrthum nachgewiesen werde. Die meisten Krankenge- 
schichten sind zu ungenau, als dass sie eine rechte Kri- 
tik zuliessen. Wir werden also keine in’s Einzelne ge- 
hende Analyse der orthopädischen Heilberichte hier vor- 
nehmen, sondern uns auf einige kurze Mittheilungen be- 
schränken. 
Im Jahre 1835 erschien das Werk von Humbert, 
in welchem 5 Fälle von Heilung. der Spontanverrenkung 
erzählt werden. Seine Diagnosen sind höchst unsicher, 
es ist bezweifelt worden, ob er wirklich mit Verrenkun- 
gen zu thun hatte. Angenommen, es waren wirkliche 
Verrenkungen darunter, wie Malgaigne wohl mit Recht 
vermuthet, so wird in Paris die völlige Heilung bestrit- 
ten. Malgaigne nennt es „succes Equivoques“. Es 
ist möglich, dass ein wirklicher Fall von Reduktion da- 
runter ist, aber es lässt sich diess den Zweifeln von 
Breschet, Bonnet, Bouvier gegenüber nicht nach- 
weisen. In dem Buche von Pravaz (1847), das von 
den angebornen Verrenkungen handelt, kommen einige 
Fälle vor, die auch nicht angeboren sein könnten und in 
denen der Zustand der Patienten durch die Extension je- 
denfalls in hohem Grade verbessert wurde. Die Akade- 
miecommission von 1838 bezeugte Hr. Pravaz die Hei- 
lung in einem der Fälle, obgleich Bouvier gegründete 
Einwürfe gegen die Annahme einer wirklichen und voll- 
ständigen Reduktion erhob. 
1) S. die sämmtlichen Citate bei Chelius. I. 230. 
2) Der Fall ist erzählt in Malgaigne, Luxations, 
p- 883. 
3) Arch. f. plıys. Heilk. XIll. 1854. 
288° 
Eine völlige Herstellung in ganz veralteten, z. B. 
10jährigen Luxationsfällen zu erwarten, kann nur dem 
einfallen, welcher mit der pathologischen Anatomie und 
mit den Bedingungen des Wachsthums und der Forment- 
wickelung der Gelenktheile unbekannt ist. Es wird sich 
also in allen Fällen dieser Art nur von Verbesserungen 
handeln können. Um Heilungen zu erreichen, müsste 
man vor Allem die Kr. in gehörig früher Zeit schon in 
die Kur nehmen. ’ 
Einige deutsche Orthopäden haben das Beispiel von 
Humbert nachgeahmt, ohne dass die Sache dadurch 
gefördert worden wäre. Die 4 Fälle von Heine haben 
bei manchen Schriftstellern, z. B. Chelius (Chirurgie, 
I. 230) grossen Credit. Nach unserer Ansicht verdienen 
sie denselben in keiner Weise. Wir haben schon im 
Jahre 1842 im Würtemb. medicinischen Correspondenz- 
blatt auf die vielen Widersprüche und auf den Mangel 
aller Diagnostik in den Heine ’schen Krankheitsgeschich- 
ten aufmerksam gemacht und unsere Zweifel ausgespro- 
chen; heutzutage, da jetzt die vorgeschrittene Wissen- 
schaft ein viel bestimmteres Urtheil gestattet, nehmen 
wir keinen Anstand, die Heine’schen Fälle mit aller 
Bestimmtheit für blose Beckenverschiebungen zu erklä- 
ren. Man braucht ja nur die Abbildungen dieser Kran- 
ken anzusehen, um die Beckenverschiebung zu erkennen. 
Ueber die 7 Fälle von Wildberger wollen wir 
keine lange Polemik machen. Seine Fälle sind sämmt- 
lich veraltete. Zum Beispiel Fall 6: ein Patient erleidet 
Hüftgelenkentzündung im ersten Lebensjahre, beginnt im 
5. Jahre auf Krücken zu gehen, im 7. lernt er ohne 
Krücke herumhinken, im 16. Jahre kommt er in die 
Anstalt, wird 1 Jahr lang behandelt und es beträgt 
nach einjähriger Dauer der Behandlung das Vorragen des 
Trochanter über die Darmsitzbeinlinie noch 2 Ctmtr. Der 
Kr. hinkt weniger als vorher und Hr. W. glaubt den 
Schenkel reducirt zu haben, obgleich das eben ange- 
führte Zeichen dagegen spricht. Aber Hr. Wildber- 
ger scheint die Ueberzeugung zu haben, dass eine jede 
Verbesserung der Stellung, der Haltung, des Ganges für 
Reduktion sprechen müsse. Seine Messungen zeugen in 
diesem, wie in den andern Fällen gegen ihn und er lässt 
sich hierdurch in seinem Glauben nicht stören. Auch die 
Recensionen von den Herren Adelmann, Dittel u. 
A., welche auf Solches aufmerksam machten, haben den 
Glauben des Hrn. W. nicht zu erschüttern vermocht. 
(Schmidt’s Jahrb. 1857. N. 4.) 
Bibliographische Neuigkeiten. 
N. — C. Gegenbaur, Ueber d. Entwickelung d. Sagitta. gr. 
4. Schmidt in Halle. 4 Thlr. 
Engel, Ueber Stellung und Entwickelung der Federn. 8. 
Comm. b. Herold’s Sohn in Wien. 17 Sgr. 
A. E. Jendrässik, Analom. Unters. über d. Bau d. Thıymus- 
drüse. 8, Comm. b. Herold’s Sohn in Wien. 8 Sgr. 
C. Langer, Das Gefässsysiem der Teichmuschel. 2 Abtllg. 
4. Comm. b. Herold’s Sohn in Wien. 4 Thlr. 6 Sgr. 
F. Löw, Beschreibung der Larve von Nubria pipicornis- 8. 
Comm. b. Gerold’s Sohn in Wien. 4 Sgr. 
J. A. Schmidt, Flora von Heidelberg. 8. Mohr in Heidelb. 
1 Thlr. 
Druck und Verlag von Friedrich Mauke in Jena, 
