291 
ben wir eben die höheren Thätigkeiten des Geistes unab- 
hängig von dem Körper zu fassen gesucht, so würden 
sie in eine gleich tiefe Abhängigkeit zurückfallen, wenn 
die Erhaltung dieser Grundlage, aus welcher sie auftau- 
chen, den physischen Gegenwirkungen des Organismus 
überlassen wäre. Jenachdem das Organ des Gedächt- 
nisses mehr oder weniger treu und dauerhaft den Gewinn 
des früheren Lebens festhielte, je gelenkiger und elasti- 
scher die nervösen Erzitterungen verliefen, durch welche 
die im Gehirn enthaltenen Nachbilder vergangener Ein- 
drücke einander wechselseitig beleben: um so reiner und 
reicher oder um so mehr verdüstert und eng würde in 
jedem Augenblick unser Bewusstsein von dem Zusammen- 
hange unseres Lebens, unserer Pflichten und Hoffnungen 
sein. Oder vielmehr kein solcher Zusammenhang würde 
überhaupt stattfinden, sonnden vereinzelt würde in jedem 
Augenblick die Seele die Vorstellung, das Gefühl oder 
die Strebung entfalten, welche ihr die eben wieder er- 
wachende körperliche Anregung geböte; ohne die eigene 
Fähigkeit, auch in ihrem Innern selbst das Vergangene 
zu dem Gegenwärtigen aufbewahrend herüber zu beziehen, 
könnte sie selbst durch den kleinsten Zeitraum hindurch 
die Stetigkeit eines einzigen Gedankens nicht erzeugen, 
dessen ganzer Sinn erst durch die Aufeinanderfolge meh- 
rerer Vorstellungen vollständig würde. In der That nun 
hängt ohne Zweifel auch unser Vorstellungslauf mittelbar 
in grosser Ausdehnung von der beständigen Einwirkung 
der körperlichen Vorgänge ab; der Annahme eines be- 
sonderen Gedächtnissorganes jedoch, auch wenn es nur 
als unterstützendes Hülfsmittel für die eigene Erinnerungs- 
fähigkeit der Seele gelten sollte, stehen grössere Schwie- 
rigkeiten entgegen, als man gemeinhin anzunehmen pflegt. 
Dem Einwurf, dass die Masse des Gehirns, obnehin nicht 
beständig, sondern einer langsamen Erneuerung gewiss 
unterworfen, nicht ohne Verwirrung die eingeprägten 
Nachbilder unzähliger Eindrücke zu späterem Wiederge- 
brauch aufbewahren könne, begegnet man zwar schein- 
bar, aber doch nicht triftig mit dem Hinweis auf die un- 
zähligen Wellenbewegungen der Töne und der farbigen 
Lichter, die ohne gegenseitige Störung denselben Luft- 
raum gleichzeitig durchkreuzen können. Mag eine solche 
Verträglichkeit der schon bestehenden Eindrücke denkbar 
sein, so ist ihre erste Entstehung um so unklarer. Man 
spricht von Bildern, die im Gehirn gleich den Nachbil- 
dern gesehener Gegenstände auf der Netzhaut des Auges 
zurückbleiben sollen, und man verwechselt damit zwei 
unvergleichbare Vorgänge. 
Wenn unser Blick eine kurze Zeit unverwandt auf 
die Sonne ‚gerichtet war, dann bleibt von ihr uns ein 
scharf umschriebenes kreisförmiges Nachbild auch bei ge- 
schlossenem Auge zurück; denn während der ganzen kur- 
zen Dauer jenes Blickes wurden dieselben neben einander 
liegenden Punkte der Netzhaut von den Strahlen getrof- 
fen; in demselben Kreise an einander stossender Nerven- 
'fasern zittert die Nachwirkung fort, und so erhält uns 
292 
die gegenseitige Lage der gereizten Theile die runde Ge- 
stalt und die Grösse des Bildes. Sehen wir dagegen die 
"Gestalt ‚eines Menschen auf uns zukommen, so dehnt mit 
jedem Schritte ihrer Annäherung ihr Bild auf unserer 
Netzhaut sich vergrössernd aus; kaum ein einziger Punkt 
‚der ganzen Gestalt bildet sich im nächsten Augenblick 
auf derselben Stelle des Auges ab, auf welcher es im 
vorigen geschah; nicht ein einziges Nachbild, sondern 
unzählige von einander verschiedene würden uns zurück- 
bleiben, wenn in der That unsere Nervenorgane jeden 
Eindruck eines Augenblickes in dauernden Spuren fixirten. 
Und nichts würden wir gewinnen, wenn wir meinten, 
‚dass erst eine grössere Anzahl dieser momentanen Er- 
regungen sich zu einem beständigen bleibenden Nachbilde 
zusammensetzten; denn welches deutliche Bild könnte 
aus einer Anhäufung vieler entstehen, die unter einander 
zwar in ihren Zügen ähnlich, in ihrer Grösse aber so 
verschieden wären, dass jedes mit seinen Rändern über 
‚as andere hervorragte und alle mithin einander mit un- 
gleichartigen Punkten ihrer Zeichnung deckten? Beob- 
achten wir, wie ganz unter denselben Verhältnissen die 
verschiedenen sich in einander schiebenden Farbenspectra 
‚des Prisma zu eintönigem Grau verschmelzen, so werden 
wir gewiss nicht annehmen können, dass die Wahrneh- 
mungen des Auges auf diesem Wege bleibende Eindrücke 
erzeugen, die den Nachbildern ähnlich Form und Farbe 
gesehener Gestalten aufbewahren. Und doch haben wir 
bisher diese Gestalten noch als unveränderlich in ihren 
Umrissen vorausgesetzt. Aber wir sehen denselben Men- 
schen vielleicht in tausend verschiedenen Stellungen und 
Bewegungen seiner Glieder; welches von all den unzäh- 
ligen Bildern, die er so in unser Auge warf, ist das- 
jenige, welches das Gehirn festhalten wird? Oder sollen 
wir annehmen, dass sie alle aufbewahrt werden? Und 
wenn wir uns vielleicht auch dazu entschlössen, um wel- 
chen Preis würden wir zuletzt diese körperliche Ver- 
festigung der Eindrücke erkauft haben? Doch wohl nur 
um den Preis der Annahme, dass bei der Kleinheit des 
Gehirns, welche nicht gestattet, für jedes dieser zahl- 
losen Bilder ein eigenes Massentheilchen vorauszusetzen, 
dem es inwehne, jedes einzelne einfache Atom eine un- 
endliche Menge verschiedener Eindrücke ohne gegensei- 
tige Störung derselben müsse in sich beherbergen kön- 
nen. Dasselbe Atom, welches in dem Bilde eines Bau- 
mes einen grünen Punkt vertritt, würde in dem einer 
Blume einen rothen, in dem des Himmels einen blauen, 
in dem jeder einzelnen Menschengestalt wieder einen an- 
ders gefärbten vertreten; und ohne zu wissen, wie es 
zugehen sollte, müssten wir ferner voraussetzen, dass die 
Wiedererweckung eines einzelnen von diesen Eindrücken 
in dem einen dieser Atome stets in dem andern Atom 
auch nur den bestimmten andern Eindruck weckte, der 
mit dem vorigen selber zu der Einheit eines zusammen- 
gehörigen Bildes stimmt. Eine solche Vorstellungsweise 
