293 
würde nur vervielfältigt dieselbe Aunahme enthalten, welche 
wir ein Mal machen. 
Wenn jedes einzelne Atom der Gehirnmasse zar un- 
verworrenen Aufbewahrung unzähliger Eindrücke fähig 
ist, warum solite die Seele allein, ein einfaches Wesen 
gleich jenem, dazu unfähig sein? Warum sollte sie allein 
das Vermögen des Gedächtnisses und der Erinzerung 
nicht an sich selbst, nicht ohne die Unterstülzung eines 
körperlichen Organs besitzen können, da wir doch jedem 
Theile dieses vorausgesetzten Organs dasselbe Vermögen 
unmittelbar und ohne die Zwischenschiebung eines neuen 
Werkzeuges zuerkennen müssen? In der That aber müs- 
sen wir vielmehr behaupten, dass nur der ungetheilten 
Einheit der Seele, nicht einer Mehrheit zusammenwirken- 
der Gehirntheilchen die Aufbewahrung und Wiederbring- 
ung der Eindrücke möglich ist. Denn selbst die Bilder 
sinnlicher Wahrnehmungen, welche unserem Gedächtniss 
zurückbleiben, sind nicht im eigentlichen Sinne Bilder. 
nicht Zeichnungen von unveränderlicher Grösse, Zahl und 
Stellung ihrer einzelnen Theile; nur das allgemeine Sche- 
ma vielmehr, die Methode der Verzeichnung, den Sinn 
des inneren Zusammenhanges mannigfalliger Merkmale 
hält unsere Seele fest und erzeugt daraus in den einzel- 
nen Augenblicken der Erinnerung die bestimmten Bilder 
wieder, und nicht immer das Bild einer solchen Stellung, 
Lage oder Bewegung der Gestalt, welche sie früher 
schon wahrnahm, und von der ein verfestigter Eindruck 
ihr zurückgeblieben sein könnte, sondern der Erfahrung 
vorgreifend bringt sie mit gleicher Deutlichkeit bekannte 
Figuren in nie beobachteten Verschiebungen ihrer Um- 
‚isse zur Anschauung. Aber diese Aufbewahrung nicht 
sowohl der mannigfachen Bestandtheile selbst, als viel- 
mehr der Regel, nach der sie zusammengesetzt sind, ist 
eine Handlung des beziehenden Wissens, eine Leistung 
der Seele; jede Annahme eines Gedächtnissorgans würde 
nur dahin führen, ausser demjenigen Gedächtniss, wel- 
ches wir unserer Seele selbst dann noch würden zuschrei- 
ben müssen, auch die einzelnen Gehirnatome als Seelen 
zu betrachten, deren Erinnerungskraft die unsere unter- 
stützte. Und in dieser ganzen Betrachtung haben wir 
noch völlig abgesehen von jenen mittelbar erzeugten all- 
gemeineren Vorstellungen unseres Denkens, die nicht Bil- 
der eines Gegenstandes, sondern Ausdrücke innerer Be- 
ziehungen sind; der Versuch, auch ihre Festhaltung auf 
körperliche Nachbilder zurückzuführen, würde nur die 
Nothwendigkeit bestätigen, das Gedächtniss zu den ur- 
sprünglichsten Leistungen der eigenen Natur der Seele 
zu zählen. 
Aber beweisen nicht zahlreiche und ganz alltägliche 
Erfahrungen, dass diese Ueberlegung, welche aus dem 
Begriffe des Vorstellens und Erinnerns die Unmöglichkeit 
seiner leiblichen Begründung zu erweisen suchte, dennoch 
zu einem falschen Ergebniss gekommen ist? Sind nicht 
für diese Begründung Beweises genug der gewöhnliche 
Schlaf, die Bewusstlosigkeit und die zahlreichen Störun- 
294 
gen der Erinnerung in Krankheiten? Zeigen diese Er- 
scheinungen nicht alle, dass jene Leistungen des geisti- 
gen Lebens nur so lange ausführbar sind, als die kör- 
perliche Gesundheit ihre Werkzeuge unversehrt erhält? 
So überredend jedoch diese Folgerung sich ausnimmt, so 
ist sie dennoch willkürlich und hat eine andere Deutung 
der Thatsachen gegen sich. Wenn in einem vielfach zu- 
sammengesetzten Systeme von Mitteln und Kräften die 
Störung irgend eines Theiles eine bestimmte Verrichtung 
zum Aufhören bringt, so kann es allerdings sein, ‚dass 
auf dem gestörten Theile allein jene Verrichtung als auf 
ihrem einzigen bewirkenden Grunde beruhte, so dass sie 
wegfällt, weil das hinwegfiel, wovon sie erzeugt wurde; 
aber es ist im Allgemeinen ebenso wohl möglich, dass 
jene Verrichtung in ihrer Erzeugung gar nicht abhängig 
war von dem gestörten Theile, durch die Störung des- 
selben aber wie durch ein positives Hemmniss verhindert 
wird. Die letzte Deutung hier vorzuziehen, werden wir 
allerdings zunächst durch unsere Ansicht von der Natur 
des Bewusstseins überhaupt geneigt gemacht; denn völlig 
unbegreiflich schiene es doch, wie ein körperliches Or- 
gan es anfangen sollle, der Seele die Fähigkeit des Be- 
wusstseins mitzutheilen, wenn sie dieselbe nicht in ihrer 
eigenen Natur besässe. Aber auch die Thatsachen der 
Beobachtung sprechen zum Theil deutlich für unsere Auf- 
fassung, und nirgends entschieden gegen sie. Den ge- 
wöhnlichen Schlaf von einer Erschöpfung der Centralor- 
gane abzuleiten, die zur weiteren Erzeugung des Be- 
wusstseins unfähig geworden wären, ist im höchsten 
Grade unwahrscheinlich für Jeden, der sich erinnert, wie 
rasch in gesunden Körpern und wo die Gewöhnung da- 
ran vorhanden ist, der Schlummer unmittelbar auf den 
lebhaftesten Gebrauch aller geistigen Fähigkeiten folgen 
kann, und wie wenig, wenn er zufällig unterbrochen 
wird, diese oder die ihnen zu Grunde gelegte Kraft der 
Centralorgane sich wirklich erschöpft zeigt. Viel über- 
redender stellen sich die allmälig wachsenden Gefühle der 
Ermüdung als Reize dar, die durch ihre abspannende Un- 
lust die Freude und Theilnahme an der Fortführung des 
Gedankenganges schmälern; und eben so gibt der schlaf- 
trunken Erwachende kaum so sehr das Bild eines Er- 
schöpften, dessen Kräfte sich wieder sammeln, als den 
eines Gebundenen, von dem Hemmungen allmälig sich 
lösen. Bringen sehr heftige Körperschmerzen plötzliche 
Bewusstlosigkeit hervor, so mag man in diesem Falle 
wohl an eine schnelle Lähmung eines Organs glauben, 
auf welcher der Wegfall seiner Leistung, des Bewusst- 
seins, beruhe; entsteht dieselbe Ohnmacht aus einer Ue- 
berraschung des Gemüthes durch traurige Ereignisse, so 
weiss ich nicht, warum nicht unmittelbar dieser innere 
Aufruhr der Seele als Hinderniss ‚gelten soll, welches ihr 
die Fortsetzung des Bewusstseins augenblicklich unmög- 
lich macht und zugleich die gewohnte Folgsamkeit der 
körperlichen Thätigkeiten gegen ihre Herrschaft mit auf- 
hebt. Können wir nun hier den geistigen Schmerz als 
197 
