hp. 
6. Cleonus sulphurifer Chev. Enfin, l’auteur de la 
revision des CLÉONIDES, qui ne s’est pas donné grand 
mal pour en débrouiller la synonymie, arrive pourajouter ce 
nouveau nom, dans le but, probablement, de remplacer 
celui de mirtus, déjà occupé dans le groupe et devenu inu- 
tile, puisqu'il tombe en synonymie. 
Comme on le voit, il s'agit d’une même espèce, qui 
s'étend de la Chine à la côte de Coromandel. 
Quant au Cleonus (Lixus) inquinatus. Oliv., (nec Gyll.) 
décrit par l’auteur «sur un exemplaire de Barbarie, 
appartenant au Muséum d'histoire naturelle », si on devait 
n'être pas trop sévère pour certaines expressions de la 
description, comme celle-ci: «trompe couverte d’un duvet 
cendré... on n'y aperçoit ni sillons, ni carène.. et « corselet 
raboteux à sa partie supérieure ». Le reste de la description, 
notamment la présence de quatre taches claires à la base 
des élytres, l'aspect général et surtout la forme lixoïde, 
etc., que représente la figure pl. VI, N° 67, feraient songer, 
évidemment, au Trachyderus rugosus Luc. (basalis Chev.) 
Peut-être le type est-il conservé au Muséum °? 
Le catalogue de Munich admet, à tort, trois espèces : 
C. mirtus Faht, qu'il réunit au C. inquinatus G\IL., perlatus 
F. auquel il réunit, avec raison, C. faunus OI. et C. superci- 
liosus GYII., auquel il donne erronément, comme syno- 
nyme, C. tnqunatus O., en lui attribuant une patrie 
inexacte : Java. 
EXAMEN DES RHYNCOPHORES 
AU 
CATALOGUE SYNONYMIQUE ET GÉOGRAPHIQUE DES COLÉOPTÈRES 
DE L'ANCIEN MONDE 
par S. A. pE MarsEuL (dernière édition). 
Émettre l'opinion qu'un catalogue d'insectes est mal fait, 
parce qu'il contient un certain nombre d'erreurs de Syno- 
nymie où autres, est une naïveté qui se produit couram- 
ment de la part de personnes qui ne considèrent un ou- 
$ 
