ORGANES PALLÉAUX DES PROSOBRANCIES. 127 
missuraux, et l'organe olfactif serait alors réduit à un nerf, 
avec l'épithélium adjacent. Y a-t-il des cas chez les Mono- 
Locardes où l'organe olfactif est ainsi représenté par un simple 
nerf? Spengel ne le dit pas. Il n'indique pas en somme com- 
ment on peut passer du lype des Monolocardes à celui des 
Diolocardes. En somme, comme nous allons le démontrer 
prochainement, la question est bien loin d’être aussi com- 
pliquée qu'elle le paraît. La confusion qui règne actuelle- 
ment dans la question vient de ce que les zoologistes ont 
cherché à appliquer aux lypes inférieurs des Prosobranches 
la terminologie créée pour les {ypes supérieurs, au lieu d’é- 
tudier les différenciations progressives. 
Le reproche le plus grave qu'on puisse adresser à Spengel, 
c'est d'admettre « priori que les ganglions qu'il signale sont 
des organes olfactifs, sans se préoccuper de savoir si les nerfs 
qu'ils envoient aux organes voisins n'auraient pas une impor- 
tance plus grande que les filets qui passent à l’épithélium. 
D'ailleurs la principale preuve histologique, la présence de 
terminaisons neuro-épithéliales, manque entièrement. Si l’on 
passe maintenant des Prosobranches aux Héléropodes, aux 
Pulmonés et aux Opisthobranches, on se (rouve en pré- 
sence de difficullés analogues, et même d’un véritable cercle 
vicieux. Les recherches histologiques de Spengel ou de ses 
prédécesseurs ne suffisent pas pour établir que l'organe dit 
olfaclif soit un organe sensoriel, et d'autre part les considé- 
rations morphologiques par suite desquelles‘il établit l'ho- 
mologie loujours si délicate des ganglions, dans des groupes 
forts différents, supposent établie l'identité de l'organe 
olfactif dans loule la série. 
En admellant même que le passage du nerf dans l’épi- 
thélium soit un fait démontré et constant pour tous les cas 
où l'organe olfactif est le plus évident morphologiquement, 
il faudrait encore voir s'il n'existe pas le long du manteau 
d'autres régions où ce même passage se représente : s’il en 
élait ainsi, la valeur de cette disposition histologique pour 
la délermination morphologique de l’organe serait singuliè- 
