92 FÉLIX BERNARD. 
Il est inutile d'insister sur les avantages qu’a présentés pour 
nous cetle méthode de comparaison conlinuelle, tant pour 
la connaissance des divers lissus que pour la critique des 
rapports des animaux étudiés. 
J'ai étudié environ quarante-cinq genres appartenant au- 
tant que possible à tous les principaux groupes des Proso- 
branches. Mais tout naturellement mes investigations ne 
pouvaient être portées aussi loin pour chacun des animaux 
étudiés. Pour les recherches histologiques délicates, j'ai été 
obligé de choisir certains {ypes plus propices que les autres, 
et que je pouvais avoir ou en grande abondance ou dans un 
état de parfaite conservation : tels sont les genres Haliotis, 
Trochus, Fissurelle, Patelle, Néritine, Valvée, Paludine, Lit- 
torine, Vermet, Cassidaire, Pourpre, Buccin, etc. On voit 
qu'ils représentent, en somme, les chefs de file des prinei- 
pales subdivisions de l’ordre. Les observalions faites sur les 
autres types avaient pour but, soit de généraliser les résul- 
lats acquis, soit de constater des particularités morpholo- 
giques présentant quelque intérêt. 
L'historique général de nos connaissances relatives au 
manteau et à ses annexes nous montrera une grande inéga- 
lité dans la manière dont sont réparties ces connaissances : 
certains points semblent assez bien étudiés ; d’autres, au con- 
traire, sont, ou très disculés, ou encore plus ou moins obs- 
curs. De là une certaine difficulté pour la manière de diriger 
les précédentes recherches; jai voulu élucider autant que 
possible les faits encore mal connus, et éviter des deserip- 
lions pouvant faire double emploi avec ceux des travaux anté- 
rieurs en lesquels on peul avoir confiance. Par suite, 1l est 
indispensable pour moi de présenter ici un plan général de 
l’ordre suivi dans ces recherches : les points que je me suis 
proposé d'étudier en délail seront ainsi mieux mis en lu- 
mière. 
