ORGANES PALLÉAUX DES PROSOBRANCHES. 20! 
vue de la concentration des ganglions nerveux et de la com- 
plicalion de l'appareil rénal. 
CHAPITRE IV 
PROSOBRANCHES DÉPOURVUS D'ORGANE DE SPENGEL. 
Je n'ai retrouvé que deux familles de Prosobranches où 
l'organe de Spengel fasse défaut : ce sont les Æélicinidés et 
les Cyclophoridés. À propos de celte dernière famille, j'ai fait 
une conslalation intéressante. J'avais examiné deux échantil- 
lons de la collection du Muséum, déterminés Cyclostoma 
prominulum et Cyclostoma gibbum, provenant de l'Indo- 
Chine : je voulais savoir si dans ces types exoliques l’organe 
de Spengel était constitué comme chez notre Cyclostoma 
elegans. Or Je n'ai pas trouvé {race de cet organe: le man- 
leau ne présente pas la moindre saillie du côté droit. J'ai 
alors disséqué le système nerveux et j'ai constalé qu'il est 
absolument identique à celui du Cyclophorus tigrinus, tel 
que l’a décrit M. Bouvier. Ces prétendus Cyclostomes sont 
donc bien des Cyclophores. J'ai fait des coupes dans la 
région en question, dans les {rois espèces précitées. J'ai vu 
que le ganglion sus-inteslinal est profondément situé el 
n'envoie pas de filet à l'épithélium. 
Il est à remarquer que les deux seuls groupes qui soient 
dépourvus d’organe de Spengel sont précisément des types 
terrestres. Ce fait doit être rapproché de celui qui a été éta- 
bli définitivement par Sarasin (50), à savoir que les Pulmonés 
terrestres en sont aussi lous dépourvus. Cependant dans les 
Prosobranches, le Cyclostome, qui est lerrestre, est encore 
muni d’un organe de Spengel en tout semblable à celui de la 
Litlorine. Mais toute l’organisalion du Cyclostome montre 
indisculablement que cel animal n’est qu'une Lillorine à 
peine modifiée pour la vie aérienne; la branchie même n'a 
pas complètement disparu. Il n’est donc pas étonnant que 
l'organe de Spengel ail persisté. 
ANN. SC. NAT. ZOOL. IX, 14. — ART. N° 3. 
