250 FÉLIX BERNARD. 
branches du type ancestral d’où dérivent des Pulmonés. C'est 
une hypothèse que Simroth a longuement développée (34). 
Au point de vue des fonctions de l'organe de Spengel de 
la Paludine, nous ne pouvons qu'émettre des hypothèses. 
Mais si, de l'identité de structure, nous pouvons conclure à 
l'identité de fonction, nous dirons que le rèle de l'organe de 
Lacaze el celui de l'organe de Spengel sont réunis ici dans 
un seul et même organe. Ces deux fonctions sont-elles dis- 
tinctes ? Peut-être y a-t-1l là simplement une différence de 
degré, ou de perfectionnement dans les sensations, analogue 
à celle qui distingue l'irritabilité des muqueuses sous l'ac- 
lion des substances chimiques à l’élat de gaz ou de vapeurs, 
de l’olfaction proprement dite. 
Mais si, comme toujours, la fonction de l'organe reste 
problématique, sa signification morphologique est plus 
claire. Nous pouvons l’énoncer brièvement et résumer en 
même temps ce chapitre en disant qu'il réunit les disposi- 
tions caractéristiques des Ténioglosses inférieurs et des Pul- 
monés d'eau douce, el présente ainsi un curieux cas de transi- 
ion, le seul qui ait jusqu'ici été signalé, entre l'organe de Spen- 
gel et l'organe de Lacaze-Duthiers. 
CHAPITRE VII 
ORGANE DE SPENGEL DES OPISTHOBRANCHES. 
Le but que je me suis proposé dans ce travail n’est pas de 
revoir point par point le mémoire de Spengel et de re- 
chercher dans chacun des cas qu'il a examinés, si c’est à 
juste titre qu'il à attribué à telle ou telle partie de l'orga- 
nisme le rôle d’organe sensoriel. Par suite je crois être en 
droit de laisser de côlé, au moins provisoirement, l'examen 
des Hétéropodes et des Pléropodes, ainsi que la plupart des 
Lypes si nombreux et si dissemblables d’Opisthobranches : 
Spengel lui-même n’est d’ailleurs pas allé bien loin dans 
