ORGANES PALLÉAUX DES PROSOBRANCHES. ps à | 
Par conséquent, dans les cas de différenciation minimum 
qui sont précisément les cas douteux, il nous faudra faire 
appel wniquement au principe des connexions pour résoudre 
la difficulté. 
Mais, à ce second point de vue, le raisonnement de Spen- 
gel manque un peu de précision. Toutes les fois que le gan- 
glion supra-intestinal existe, l'envoie un nerf volumineux qui 
se termine dans l'organe olfactif : telle est la nolion qui se 
dégage de la lecture du texte et de l'examen des figures de 
Spengel. Mais que se passe-t-il quand le ganglion supra-intes- 
tinal n’est pas distinct, ce qui est le cas des Diotocardes? Alors 
le nerf se confond avec la commissure viscérale et naît direc- 
tement du ganglion palléal. Telle est, en résumé, l'argumen- 
lalion que Spengel emploie implicitement pour prouver l'unité 
morphologique de l'organe olfactif. Il est clair qu'elle 
n'exclut en aucune façon ni l'hypothèse de Bela Haller ni 
celle de Bouvier, et que l'organe en question peut aussi 
bien, dans ces conditions, représenter soit le ganglion supra- 
intes{inal lui-même, soit un ganglion spécial, puisque dans 
les deux cas les relalions avec le ganglion palléal restent 
les mêmes. 
Il faut donc s'adresser non seulement aux nerfs aboutis- 
sant à l'organe de Spengel, mais aussi à ceux qui en par- 
tent; c'est ce qu'a fait Bela Haller. Spengel avait négligé 
d'examiner les filets issus du ganglion et allant aux organes 
voisins. Cependant depuis longtemps M. de Lacaze-Duthiers 
savait qu'il existait dans le support branchial, outre le nerf 
respiraleur externe, qui est pour nous un nerfexclusivement 
sensoriel, un nerf respirateur interne (1), qui se distribuait 
aux feuillets branchial (Spengelreproduit d’ailleurs le schema 
proposé par le savant français). 
Dans la Fissurelle et les Nérilidés il n'existe qu'un nerf 
de ce côté du support branchial, mais ce nerf envoie 
des filets aux feuillets, et joue ainsi à lui seul le rôle des 
(1) Ce dernier nerf a été retrouvé chez les Trochidés par B. Haller et 
Bouvier. Il est figuré pl. VII, fig. 23, NI. 
ANN. SC. NAT. ZOOL. IX, 17. — ART. N° 3. 
