ORGANES PALLÉAUX DES PROSOBRANCHES. 259 
qu'un organe nerveux aussi important soit relié aux centres 
palléaux par un gros nerf; mais, il faut le remarquer, ce 
nerf n'est issu directement ni de la commissure ni du 
ganglion supra-intestinal, comme chez les Diolocardes; il 
part généralement 4e la commissure palléale de Bouvier, ou 
du plexus palléal qui à cette commissure pour point de dé- 
part; son existence, en tant que nerf spécialement volumi- 
neux et diflérencié, est fréquente, mais n’est pas plus géné- 
rale que celle d'un renflement ganglionnaire sur le trajet de 
cette commissure. 
En somme, toute celte partie du manteau est sous la dé- 
pendance d'un riche plexus palléal et non pas d'un nerf 
unique ; à la formalion de ce plexus prennent part principa- 
lement des filets issus du ganglion palléal droit et du gan- 
glion supra-intestinal, auxquels viennent s'ajouter dans les 
cas de différenciation maximum des nerfs ayant leur origine 
dans le ganglion palléal gauche, comme le montrent les 
figures données par Bouvier pour les Cérithidés, le Tri- 
ton, etc. La disposition est encore plus nette chez la Ranelle 
et la Cassidaire. 
Rappelons de plus un fait sur lequel j'ai déjà eu l’occa- 
sion d'insisler et qui trouve ici son application. Dans les cas 
de différenciation minimum, lorsque la fausse branchie est 
réduite à un filet plus ou moins allongé (Paludine, Liltorine, 
Cyclostome, Vermel), la partie centrale n'est pas en réalité 
un ganglion, comme semblait le faire prévoir l'hypothèse de 
Spengel. C'est un nerf qui n’est pas plus ganglionnaire que 
le nerf sensoriel volumineux du support branchial des Dio- 
tocardes : la multiplication des cellules nerveuses autour de 
ce nerf se fail parallèlement au développement des feuillets 
de la fausse branchie. 
Pour toules ces raisons, nous sommes, je le pense, au- 
torisé à ne pas admeltre rigoureussment l'homologie affir- 
mée par Spengel entre la fausse branchie et le ganglion 
branchial. 
Il semble résulter au contraire des faits précédemment 
