ORGANES PALLÉAUX DES PROSOBRANCHES. 283 
L'aspect est analogue à celui qui est représenté dans la 
figure 44 (Re). Du côté efférent, les cellules neuro-épithéliales 
ne peuvent être distinguées avec certitude, parce que les élé- 
ments épithéliaux sont déformés par le gonflement des cel- 
lules mucipares. 
De ce qui précède nous pouvons lirer deux conclusions : 
1° La différence essentielle qui existe entre un feuillet 
branchial de Diotocarde et celui d'un Ténioglosse Sipho- 
nostome consiste en ce que, chez les premiers, le nerf prin- 
cipal est situé tout à fait au tranchant du feuillet et envoie 
facilement des filets à lépithélium adjacent, au lieu d'y 
pénétrer tangentiellement et d’y constituer un réseau com- 
pliqué. 
2 Il existe une analogie profonde entre les bords afférent 
el efférent d’un feuillet branchial de Diotocardes d'une part, 
et les côtés de même nom du support branchial de ces 
mêmes animaux. Si l’on se rappelle la descriplion que nous 
avons donnée de l'organe de Spengel des Trochidés, et si 
l’on compare la figure 19 qui représente cet organe avec la 
position gauche de la figure 44 qui a trait au feuillet bran- 
chial d’un Trochus, on trouve qu'il y à presque identité. 
Il existe cependant une différence : le nerf olfactif des 
Trochidés est déjà purement sensoriel; il n'envoie de filet 
qu'à l’épithélium, tandis que le nerf principal d’un feuillet 
émet des nerfs secondaires assez importants vers l'intérieur 
du feuillet, et ces nerfs sont évidemment moteurs. Mais la 
différence s’efface si, au lieu de considérer un animal où la 
séparation du nerf branchial et du nerf olfactif est établie, 
nous nous référons aux types où ces deux faisceaux sont 
confondus, c’est-à-dire aux Fissurellidés et aux Néritidés 
(fig. 21, NE). 
Le même contraste que nous avons trouvé entre les deux 
bords du support branchial se manifeste encore si l’on con- 
sidère les deux bords d’un feuillet : le bord efférent est sen- 
soriel; le bord afférent est plus spécialement glandulaire 
(fig. 44, R a). 
