288 FÉLIX BERNARD. 
neux etbien développé. Ordinairement il s’arrêle à la pointe 
du feuillet branchial; dans la Volute il se réfléchit jusqu'à 
une pelite distance le long du bord efférent. Les cellules mu- 
cipares ne se montrent pas en plus grande abondance au 
bord interne du sinus que partout ailleurs. Enfin, en coupe, 
je n'ai pas pu voir des cellules neuro-épithéliales le long du 
bord efférent. 
$ 5. — Résumé. 
Si l’on compare entre eux les feuillets branchiaux des 
divers Prosobranches, on ne trouve que des différences d'ordre 
secondaire, consistant : 1° dans la présence ou l'absence de 
replis transversaux ; 2° dans le développement ou la réduction 
du filet nerveux qui suil les deux bords du feuillet en se ré- 
fléchissant à la pointe, et dans l'existence d'un réseau ner- 
veux inler-épithélial différencié chez quelques types seule- 
ment. Ces variations ne sont pas netlement en rapport avec 
la classification nalurelle des divers groupes; les feuillets Les 
plus différenciés sont ceux des Ténioglosses Siphonostomes. 
Dans le cas où le nerf suit exactement le bord efférent, il v 
a identité entre ce bord el un organe de Spengel de Dioto- 
carde inférieur : J'atlache à ce fait une cerlaine impor- 
tance. Le bord aflérent est toujours riche en éléments glan- 
dulaires. 
L'appareil musculaire présente une constance remar- 
quable, il comprend toujours un faisceau longitudinal plus 
ou moins compact à une pelite distance du bord efférent, 
des fibres planes normales aux deux bords, des fibres mar- 
ginales passant d’un bord à l’autre (plus ou moins abon- 
dantes suivant les Lypes) et des fibres transverses ramifiées 
raltachant les deux lames du feuillet. Jamais il n'existe de 
capillaires. 
