394 FÉLIX BERNARD. 
en Zygobranches el Azygobranches proposé par Spengel et 
accepté par Bouvier soit satisfaisant. Tout d'abord, la der- 
nière famille est tout à fait aberrante el ne saurait être rap- 
prochée des Trochidés par le seul fait qu’on n’y trouve qu'une 
seule branchie, il faudrait alors mettre dans le même groupe 
les Tectures, et les séparer des Patelles. 
Les Fissurelles ont aussi une organisation loute spéciale, 
qui les place tout à fait à la base de la série. Au contraire 
les Haliotidés et les Trochidés sont sensiblement au même 
degré de différenciation, leurs organes ont l’analogie la plus 
profonde; B. Haller, R. Perrier et Bouvier lui-même ont 
déjà insisté avec détail sur ce fait. Les Stomatelles, comme 
nous l'avons vu, font manifestement la transilion. La seule 
différence consiste dans l'avortement d’une branchie et du 
ganglion correspondant chez les Trochidés; ce fait réalisé, 
loutes les autres modifications se déduisent d’elles-mêmes. 
Dans le cas présent je crois donc devoir m'élever contre 
l'usage qui a été fait à tort du nombre des branchies comme 
base de classification. Si l’on veut cependant se servir de 
cet organe non plus en examinant s’il est unique ou pair, 
mais en observant son degré de différenciation, on arrive au 
même résultat que nous venons d’énoncer. La classification 
que je propose d'adopter comme la plus naturelle est donc 
celle à laquelle l'étude du rein à déjà conduit M. R. Perrier. 
A. Scutibranches = Diolocardes — Aspidobranches = 
Rhipidoglosses. 
1. Fissurellidés (Homonéphridés). 
2. Trochidés, Turbonidés, Haliotidés, ete. (Héléronéphri- 
dés). 
3. Néritidés (Mononéphridés = Orthoneuroïdes). 
B. Cyclobranches — Hétérocardes — Docoglosses. 
Patellidés, Tecturidés, Lepétidés. 
3° Pour passer des organes palléaux des Diotocardes à 
ceux des Monotocardes, il est naturel de supposer qu'il s’est 
produit une coalescence du manteau avec la lame qui chez les 
Trochidés prolonge le support branchial du côté du rectum : 
