— 266 — 



dont il s'est servi. Je crois pouvoir mettre à côté de cet excel- 

 lent insectologiste, M. de Geer, le Reaumur de Suède, qui a 

 déjà enrichi l'histoire des insectes, de plusieurs dissertations 

 particulières, toutes frapi>ées au bon coin, & cjui a déjà publié 

 le premier volume d'un grand Ouvrage qu'il commence préci- 

 sément dans le goût de celui de M. de Reaumur. 



Par ce détail des différens Auteurs qui ont écrit jusqu'ici 

 sur les insectes, on voit que tous peuv^ent se rapporter à trois 

 classes différentes. Les uns n'ont envisagé que l'extérieur des 

 insectes, comme feroit un Botaniste qui ne donneroit qu'une 

 simple description des plantes, sans parler de leurs usages, 

 du tems de les semer, de les planter, &c Pour que l'Ouvrage 

 de ces premiers eût été parfait en son genre, il eut fallu 

 qu'outre les descriptions, ils cassent établi des caractères 

 exacts pour reconnoître les insectes, à peu près comme les 

 Botanistes le pratiquent à l'égard des plantes, & c'est à quoi 

 tous ont manqué, ce qui rend leurs Ouvrages défectueux et 

 souvent inutiles. Les autres ont considéré les insectes, par 

 rapport à leurs mœurs, à leurs manèges ou à leur structure 

 intérieure, mais sans donner de descriptions ni de caractères 

 des animaux dont ils parlent, ou en ne donnant que des des- 

 criptions trop insuffisantes pour les reconnoître. Ils ressemblent 

 aux Botanistes oui ont détaillé les vertus & les propriétés de 

 différentes plantes, sans décrire ces simples, en sorte qu'on 

 est souvent très-embarrassé de savoir quelle est la plante qu'ils 

 ont traitée. Au reste, ce que ces Observateurs ont publié, est 

 souvent très-exact & peut devenir utile lorsqu'on parvient à 

 découvrir l'insecte qui fait le sujet de leurs observations. Enfin 

 la troisième et dernière classe d'Auteurs, la moins nombreuse 

 de toutes, comprend ceux qui ont réuni les deux genres de 

 travail, qui ont examiné l'extérieur des insectes, ainsi que leurs 

 mœurs et leurs manœuvres, & dont l'histoire se trouve, par 

 ce moyen, plus complette. Mais ces derniers Auteurs sont 

 tom.bés dans le défaut des premiers : leurs descriptions sont 

 imparfaites, il n'y a point de caractères pour distinguer les 



