- 267 - 



insectes, leurs ouvrages enlin manquent de méthode, vice 

 essentiel sur-tout en fait d'Histoire naturelle. 



Ce défaut paroît venir de ce que l'on n'imaginoît pas 

 pouvoir ranger méthodiquement les animaux & leur assigner 

 des caractères distinctifs. Il est étonnant que les Zoologistes 

 ne crussent pas pouvoir exécuter ce qu'avoient fait les Bota- 

 nistes, qui étoient parvenus à distribuer avec ordre cette foule 

 de plantes, bien plus nombreuses que les corps que renferme 

 le régne animal; & qui ont tiré des caractères génériques de 

 parties beaucoup plus petites dans les végétaux que dans les 

 animaux. L'exemple de la Botanique, cette branche considé- 

 rable de l'Histoire naturelle, auroit cependant dû instruire 

 les Naturalistes et les Zoologistes en particulier : ils auroient 

 dû remarquer combien l'étude des plantes, confuse, sans ordre 

 & très-difhcile jusqu'alors, étoit devenue plus facile, plus 

 claire & plus lumineuse, depuis qu'on y avoit joint un esprit 

 d'ordre et de système. 



Cependant l'histoire des animaux, & sur-tout celle des 

 insectes, est restée jusqu'à nos jours dans cette espèce de 

 confusion, & c'est à M. Linnseus, cet infatigable Naturaliste 

 Suédois, que nous devons le premier Ouvrage méthodique sur 

 cette matière. Il a cherché à jetter sur cette partie de l'étude 

 de la nature, le même esprit d'ordre, de clarté & de méthode 

 qu'il a répandu sur les autres branches de l'Histoire naturelle, 

 & si son Ouvrage est encore éloij^né de la perfection, au moins 

 doit-on lui savoir gré d'avoir montré la route qu'il faut suivre. 



Je sais que quelques savans de nos jours ne conviendront 

 pas de ce que j'avance ici. Ennemis des systèmes & des ordres 

 méthodiques, ils semblent vouloir faire retomber les sciences 

 dans cette espèce de confusion dont elles ont eu tant de peine 

 à sortir, & ce qui paroît encore plus étonnant, c'est que dans 

 un siècle aussi éclairé, de pareils paradoxes trouvent des 

 ' sectateurs. Il ne faut cependant pas de grandes connoissances, 

 ni un effort de génie supérieur pour juger de l'utilité des 

 systèmes et des méthodes. Qu'on parle d'une plante, qu'on 

 la décrive aussi exactement qu'il sera possible, comment 



