- 3i8 - 



Sciences naturelles, ni nos publications, ni aucune autre publi- 

 cation scientifique espagnole ne s'est, à nouveau, occupée de 

 cette question dont l'importance est actuellement si grande 

 qu'au Congrès de Monaco (19 13) on a été amené à considérer 

 s'il ne serait pas utile d'introduire cette matière dans l'ensei- 

 gnement officiel des sciences naturelles. Je pense donc qu'il 

 est opportun de publier le Code de la Nomenclature en son 

 état actuel, c'est-à-dire tel cju'il a été présenté dans les 

 Mémoires du IX" Congrès international de Zoologie, car je 

 suis convaincu que l'étude de ce document sera profitable à 

 tous. 



Les Règles primitives de la nomenclature, celles que nos 

 Actes reproduisirent il y a 24 ans, furent discutées et 

 approuvées dans les deux premiers Congrès de Zoologie 

 {Paris, 1889, et Moscou, 1892). En 1895, au Congrès de Leyde, 

 l'un des congressistes allemands proposa de faire une étude 

 comparative de tous les Codes connus, afin que les résultats de 

 cette étude soient présentés au Congrès suivant; comme suite 

 à cette proposition, une Commission permanente fut désignée. 

 Après trois ans de travail, cette Commission présenta, au 

 Congrès de Cambridge (1898), un Rapport auquel manquait 

 malheureusement la condition la plus importante : F iniauiniité. 

 Ainsi qu'on pouvait le prévoir, les conclusions de ce Rapport 

 ne furent pas acceptées; il en fut de même des propositions 

 de la Com.mission, mais pour éviter que le fait ne se reproduisît, 

 le nombre des membres de la Commission fut élevé de cinq à 

 quinze; on espérait que, de cette façon, une majorité impor- 

 tante pourrait toujours se constituer au moment des votes. 

 Lorsque arriva le Congrès de Berlin, en 1901, on exigea de 

 la Commission, non seulement la majorité, mais une complète 

 unanimité : (( Donnez-nous une série de règles bonnes, mau- 

 vaises ou indifférentes, mais soyez unanimes dans vos conclu- 

 sions », telle fut la règle de conduite imposée aux membres 

 de la (\jmmission de Nomenclature par les autres zoologistes. 

 En présence de cette attitude, la Commission proposa d'ac- 



