u 
Vergleichende Morphologie der Laufbeine der Opisthogoneata. 
(Chilopoda, Collembola, Thysanura, Insecta.) 
Im Zusammenhange mit unserer sich immer mehr vertiefenden Er- 
kenntniss, dass die Chilopoden mit den Hexapoden in näherem verwandt- 
schaftlichen Zusammenhange stehen, nicht aber mit den Diplopoden und 
Genossen, legte ich mir die Frage vor, ob die Gliederung der Chrlopoden- 
Beine derjenigen der Hexapoden-Beine homolog sei. 
Zur Entscheidung einer solchen Frage gehört in erster Linie eine 
genaue Feststellung, d. h. eine scharfe einwandfreie Begründung dessen, 
was man unter Hüfte, Schenkelring, Schenkel, Schiene und Tarsus sich zu 
denken habe. Bald musste ich einsehen, dass wir das vorläufig in nur 
sehr unvollständiger Weise vermögen, z. T. auch gar nicht, denn zur Be- 
gründung gehören feste Handhaben (Kriterien), die für alle Fälle anwend- 
bar sind. Auf die Frage z. B. „Was ist eine Hüfte?“ wird man jetzt kaum 
mehr zu hören bekommen, als die Antwort, dass es das @rundglied der 
Segmentanhänge sei. Kommt nun jemand, wie neuerdings V. Willem, in 
seiner übrigens schönen Arbeit „Recherches sur les Collemboles et Thysa- 
noures“, Gent 1899, behauptet, die Collembolen besässen vor der Hüfte noch 
zwei „articles basilaires“ und schreibt ihren Beinen statt fünf jetzt sieben 
Glieder zu, so muss sich doch jeder sagen, wir wissen gar nicht mehr, was bei 
den Tracheaten eine Hüfte ist! — Um diesem Uebelstande abzuhelfen, versuchte 
ich eine Untersuchung der Beine der Hauptgruppen der Opisthogoneata, wobei 
sich bald herausstellte, dass die bisher nur sehr wenig beachtete Muskulatur 
nebst Sehnen von ebenso grosser Bedeutung ist wie die allgemeinen Lage- 
verhältnisse der Glieder und dass eine scharfe Begriffsbestimmung sich nur 
aus diesen beiden Merkmalgruppen zugleich ergeben kann. Ich fand dabei, 
g* 
